Соотношение права и закона

«Узкий» и «Широкий» подходы к праву

Как уже отмечалось, во второй половине 1950-х годов рядом российских правоведов была выдвинута идея «широкого» понимания права.

Предлагалось наряду с нормами включать в право:

  • правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский);
  • правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко);
  • субъективные права (Л.С. Явич).

Это была попытка социологизации правопонимания в рамках позитивистской концепции.

Сторонники «широкого» подхода считают, что писаное (позитивное) право вследствие различных объективных и субъективных причин не в состоянии полностью и адекватно регулировать общественные отношения. В источниках права нередки пробелы, противоречия, неясности, встречаются устаревшие и несправедливые нормы права. Вследствие этого правоприменительная практика в дополнение, а иногда и вместо норм официального права вырабатывает свои нормы. Эти нормы права находятся в других источниках права, прежде всего в судебной и административной практике и т. д. Следует отметить, что сторонники «широкого» подхода к пониманию права не выработали общепризнанного определения понятия права, хотя два аспекта правопонимания (психологический и социологический) присутствуют в нем.

Сторонники «узкого» понимания права (нормативистского подхода) считают, что нормы права содержатся исключительно в официальных источниках юридических норм, издаваемых государственными органами. Именно в них следует искать ответы на все вопросы, требующие правового разрешения. Правоприменительная практика не должна выходить за пределы официального (позитивного) права.

Споры сторонников «узкого» и «широкого» понимания права в отечественной юридической литературе ведутся постоянно. Так, данная проблема стояла в центре научных дискуссий в конце 70-х — начале 80-х годов, в конце 80-х — начале 90-х годов XX века.

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. При «узком», нормативистском понимании права достоинством является его фор- мальная определенность, обязательность, всеобщность, что способствует провозглашению и реализации режима строгой законности.

Недостаток нормативного подхода заключается в том, что в силу разных причин могут действовать устаревшие нормы или приниматься нормы, идущие вразрез с объективной реальностью.

Данный недостаток нормативного подхода можно уменьшить с помощью «широкого» понимания права (судебная и административная практика, правосознание и т. д.). Позитивным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в действии.

Однако в «широком» подходе имеются уязвимые места.

Такое понимание права приводит к его неопределенности, нечеткости и неясности, способно подорвать основы законности. «Широкое» понимание права ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности. Что, например, должен взять в основу решения суд: идеи правосознания, представления о свободе, справедливости, конкретное правоотношение, требующее защиты, или закон.

В понятие права включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой: нормы, различного рода идеи (о равенстве, справедливости и т. д.), правосознание, правоотношения, субъективное право. В этом случае право лишается однородности, становится явлением весьма неопределенным.

Соотношение права и закона

Следует сразу же отметить, что в контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

О соотношении права и закона существуют различные точки зрения.

Если исходить из представления, что право есть творение государственной власти, то в этом случае право и закон — тождественные понятия. Сторонники такого подхода считают, что разделение понятий права и закона ненаучно. Право и государство не могут существовать друг без друга, поэтому право, не опирающееся на авторитет и силу государства, ничего не могло бы регулировать. Оно опирается па силу государства, а последнее нуждается в праве как эффективном регуляторе поведения физических и юридических лиц.

Как мы отмечали выше, различные теоретические школы давали и различные понятия права. С точки зрения теории естественного права, психологической и социологической школ закон и право — разные понятия.

Сторонники «широкого» подхода к праву, как уже было отмечено выше, считают, что право более широкое понятие, чем закон.

Право и закон могут быть тождественными понятиями только в том случае, если закон является правовым, т. е отвечающим интересам общества, отражающим объективную реальность. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

(Следует отметить, что слово «право» — исконно русское, обозначающее правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту. Термин «закон», скорее всего, внедрился с христианской религией.)

На данной точке зрения остановимся более подробно. С понятием правового закона и его отождествлением с нравом трудно не согласиться. Но в связи с этим возникают вопросы. Каков критерий правовых законов! Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?

Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям — справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».

Однако данные моральные категории субъективны и не могут рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов.

В качестве одного из критериев определения правового закона еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т. е воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых.

Данная постановка вопроса, несомненно, заслуживает одобрения и внимания. Вместе с тем она вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования критерия «общая воля». Кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там пет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.

Таким образом, абсолютные критерии определения правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве существует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. Л все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется.

Существует еще одно средство оценки правовой природы закона. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Это можно выяснить опросом общественного мнения, а в некоторых случаях и провести референдум.

При оценке правовой природы закона следует иметь в виду еще некоторые обстоятельства:

  • на стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться. Выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей;
  • один и тот же закон может быть правовым и неправовым на различных исторических этапах развития общества;
  • оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости. С повышением уровня культуры изменяются и критерии, отделяющие правовой закон от неправового.
Это интересно:  Какой отпуск положен по закону

Соотношение права и закона

Определим ключевые проблемы соотношения права и закона, рассмотрим существующие в литературе подходы к пониманию данного соотношения.

Попытки определить соотношение права и закона появились почти одновременно со становлением права, они возникали ещё в Древние времена. Они предпринимались Демокритом, Сократом, Аристотелем, Платоном, Эпикуром, Цицероном и другими исследователями, данный вопрос остается центральным в правопонимании и в наши дни.

В этой связи под «законом» нужно понимать не закон в строго специальном смысле данного термина (то есть, как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а всю совокупность официальных источников юридических норм. К ним относят: законы, указы, постановления, санкционированные обычаи, юридические прецеденты и т.д.

Существует несколько концепций, которые связаны с соотношением права и закона. Вместе с тем следует выделить два принципиальных подхода:

– право выступает творением государственной власти и правом нужно признавать все официальные источники норм вне зависимости от их содержания;

– даже принятый надлежащим субъектом и в правильной процедурной форме закон может не иметь правового содержания, то есть быть неправовым законом и отражать политический произвол.

В России сторонником первого подхода был известный правовед Габриель Феликсович Шершеневич. Он полагал, что государственная власть является источником для всех норм права.

Ученый нашего времени профессор Нерсесянц отмечает, что правом можно считать лишь правовой закон. По его мнению, нормы действующего законодательства выступают собственно правовыми лишь в той степени и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно отражен и работает принцип формальной свободы и формального равенства индивидов.

В решении данной сложной проблемы следует исходить, с одной стороны, принимая во внимание общее соотношение и взаимодействие общества, права и государства, а с другой стороны, учитывая общефилософские закономерности связи содержания и формы.

Право и государство выступают самостоятельными (в смысле, что не государство воссоздает право) результатами общественного развития. В схожей степени независимыми от государства являются и современные процессы правообразования. Они происходят в глубине общественного организма, находят выражение в виде устойчивых и повторяющихся актов поведения и социальных отношений, фиксируются общественным сознанием и создаются как правовые притязания общества, что позволяет установить их соотношение.

Делом государства выступает выявление данных притязаний, оно должно на началах справедливости произвести их в форму закона, то есть оформить как общеобязательные правила поведения в официальных источниках.

Таким образом, право как единство содержания и формы формируется как итог взаимодействия общества и государства: содержание права (то есть сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективным образом и под влиянием социальных процессов, а государство лишь придает праву форму.

При соотношении права и закона отмечают только одну сторону проблемы: возможность неправового содержания у закона (правовой формы). Вместе с тем уместна и другая постановка вопроса: может ли вообще право быть вне какой-то формы объективирования? Ответ на данный вопрос является отрицательным: право не может быть до и вне собственной формы (закона). То, что называют «естественным правом» представляет естественно-социальные начала, они должны предопределять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле оно не является.

Как справедливо замечает профессор Нерсесянц, разграничение естественного права и позитивного права является лишь одной из множества возможных версий соотношения права и закона.

На современном этапе содержанием проблемы соотношения права и закона является не противопоставление естественного права позитивному, а выявление соответствия между формой и содержанием самого позитивного права.

В этой связи можно выделить следующие пункты, из которых нужно исходить при характеристике соотношения права и закона:

– во-первых, право и закон правильно разграничивать. Закон (официальные источники норм) является формой выражения и объективирования права вовне, а право выступает единством данной формы и содержания в виде правил поведения;

– во-вторых, права до и вне закона (своей формы) не может существовать. Форма представляет способ жизни и существования права;

– в-третьих, закон может быть наполнен неправовым содержанием, то есть иметь пустую и бессодержательную форму (неправовой закон). Качество содержания закона (правовое или неправовое) устанавливается либо на основе общих естественно-правовых начал, либо на основе конкретно-исторических условий существования этого общества.

Подобный подход к соотношению соответствует общим законам взаимосвязи формы и содержания явлений. Например, может быть бессодержательная форма, но не может быть содержания вне какой-либо формы. Так, можно сымитировать из бумаги форму стола, которая внешне будет очень похожей на него. Однако с позиции самого назначения стола, данная конструкция будет совсем бессодержательной: столом она выступает только по форме. С другой стороны, в качестве стола не удастся задействовать то, что в принципе не имеет какой-либо формы.

Таким образом, в литературе существуют различные подходы к пониманию соотношения права и закона. Изучение всех имеющихся точек зрения позволит более полно понять то, что их объединяет и различает.

Соотношение права и закона

Соотношение права и закона — центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и др. нормативным актам) или нет — эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики. В нашей стране долгие годы преобладал взгляд на право, как на систему норм. И лишь в последнее время получает все больше признания тезис о несводимости права к нормам.

Известные тезисы, что право — орудие государства, средство проведения политики, средство управления, содержат только часть истины. Ведь и при командно-административном управлении право служит орудием государства, средством проведения политики. Более того, командно-административная система породила и обусловила служебную, подчиненную роль права по отношению к политике и государству.

В правовом государстве право не изолируется от политики, от деятельности государства. Вместе с тем переход к такому государству означает, что право, продолжая выполнять свою служебную роль, уже не ограничивается ее рамками. Какая политика проводится? Какими средствами осуществляется управление? Если политика демократическая, гуманистическая, если управление осуществляется в интересах народа и самим народом, тогда и только тогда право в силу своей демократическо-справедливой основы является средством управления и проведения политики в жизнь. А если политика и управление не отвечают этим условиям, они не могут опираться на право. На законы — могут, а на право-нет. В правовом государстве политика и управление служат средствами проведения в жизнь права как воплощения справедливости. В этом смысл ограничения государства правом.

Следующая проблема, хотя и вытекает из теории, имеет сугубо практический характер. Как отличить правовой закон от неправового?

От ответа на этот вопрос зависит корректность идеи различения права и закона. При нормативистском или социологическом понимании права проблемы нет: право-это любой акт, должным образом принятый (закон или решение суда), независимо от содержания акта. Ценностное понимание права не допускает такого подхода, главным становится содержание акта.

Каким бы ни был подход к праву, нужно признать, что любой закон, любой, надлежащим образом принятый нормативный акт, независимо от его содержания, подлежит исполнению.

Таким образом, предложенное понимание права, включающее различие права и закона, не дает однозначной оценки правовой природы закона, но определяет факторы такой оценки.

Таков теоретический ответ на вопрос об отличии правового закона от неправового. Но дело не исчерпывается теорией. Если любой закон — и правовой и неправовой-подлежит безусловному исполнению, пока он не отменен, а это абсолютно необходимо в правовом государстве. Практическим следствием различия правовых и неправовых законов должно быть создание механизма признания законов неправовыми и их отмены. Иными словами, создание механизма контроля за содержанием законов, за их соответствием исходным человеческим ценностям.

Это интересно:  Федеральный закон о почтовой связи

В большинстве развитых демократических стран такой механизм существует. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны воплощает общепринятые в этой стране представления о правах человека, о справедливости, равенстве, свободе, о механизме управления и осуществления государственной власти. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. А все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется (либо не применяется).

В России система конституционного контроля только складывается. Первым шагом к созданию такой системы явилось учреждение Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных судов в некоторых республиках, входящих в Федерацию.

Конституционный Суд России руководствуется Конституцией и правосознанием — так предписал закон. Ссылка на правосознание примечательна. Она означает, что в своей деятельности по оценке тех или иных законов судьи руководствуются и нормами Конституции, и своими представлениями о праве.

Соотношение права и закона оказывается сложным, неоднозначным, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений. Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Это еще не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом и, будучи реализованной в общественных отношениях, становится правом. Таким образом, право уже закона, так как не все законы справедливы. С другой стороны, право шире закона, поскольку охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения, нормы в жизни, в действии.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Закон — это нормативно-правовой акт, который принимается с соблюдением правил по установленной процедуре в соответствии с компетенцией законодательным органом власти.По содержанию закон, как правило, регулирует наиболее важные общественные отношения.

Признаки закона: во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти представляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим народом, с помощью референдума; во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права; в-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, представляющего волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа; в-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни; в-пятых, законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном, законодательном порядке.

Виды законов. Законы подразделяются на:

  • · по сфере действия (общефедеральные законы и законы субъектов Федерации);
  • · по субъектам законотворчества (принятые народом в результате референдума или законодательным органом);
  • · по предмету правового регулирования (конституционные, административные, гражданские, уголовные и т. п.);
  • · по сроку действия (постоянные законы и временные) и т. д.

Соотношение права и закона — центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и др. нормативным актам) или нет — эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики.

Понимание права, включающее различие права и закона, не дает однозначной оценки правовой природы закона, но определяет факторы такой оценки. Если право — средство общественного компромисса, то все встает на место: чем больше людей удовлетворено содержанием закона (компромисс), тем больше оснований считать такой закон правовым.

Соотношение права и закона. Понятие, принципы, структура и функции права и закона

Право — универсальный современный регулятор общественных отношений. Несмотря на то, что сегодня каждый школьник знаком с нормами права, оно существовало не всегда. Всего несколько веков назад регуляторами общественного мнения была религия и насилие, но обе эти конструкции себя не оправдали. Насилие действует только под предводительством сильного лидера, а религия распространяется только на верующих.

Правовые нормы закреплены в Конституции, а соотношение права и закона регулируется государством. Но не все учёные считают право универсальным регулятором. Сегодня попробуем разобрать, как соотносятся эти два понятия и каким образом они влияют на общество.

Право — это.

Право — это система норм, выработанных обществом для саморегулирования. В отличие от моральных, нормы права закреплены в Конституции, а их незыблемость охраняется государством. За нарушение правовых норм на гражданина налагаются санкции в виде ограничения свободы или штрафа. Это мы знаем ещё со школьной скамьи, для полного понимания необходимо копать глубже.

Общество — это взаимоотношение различных социальных групп. Нередко здесь рождаются разногласия, которые могут перейти в обширные конфликты. Чтобы такого не произошло, общество придумало понятие права для регулирования своего же поведения и государство, которое следит за его соблюдением. Таким образом, в более конкретном смысле право — это нормы поведения, устанавливающие границы свободы каждого человека, регулирующие согласование и борьбу друг с другом, защищающие интересы каждого гражданина.

Для примера, всего 200 лет назад дуэли были широко распространены как средство защиты своих интересов в высших кругах (хотя и запрещённое законом). Сегодня каждый человек понимает, что хвататься за оружие при словесном оскорблении слишком глупо, ведь существует ст. 151 ГК РФ о компенсации за моральный вред. Этот закон исключает самосуд и объективно оценивает, было ли оскорбление или истец — слишком впечатлительная личность.

Значения права

Сегодня существует несколько значений права. Чаще всего его описывают как письменно зафиксированную систему норм, находящуюся под охраной государства. В этом смысле право совпадает с законом и называется позитивным правом.

Но закон создало государство, это стоит помнить. Некоторые ученые считают, что право существовало всегда, в частности право на жизнь, труд, свободу мысли и т. д. Государство не создавало их, оно лишь поддерживает и охраняет. Такие права называют естественными.

Кроме того, возможность субъекта на какое-либо действие, закреплённое в законе, — это тоже право. Например, право быть избранным в какой-либо государственный орган, право на владение имуществом движимым и недвижимым называются субъективными.

Наконец, комбинация всех вышеперечисленных значений права — это право в широком смысле.

Формы права

Существование права на бумаге не даёт его стопроцентной интеграции в общество. Чтобы оно стало юридическим правовым законом, ему необходимо придать определённую форму.

  1. Правовой обычай. Формирование стихийное, на протяжении многих поколений. Государство только фиксирует эти нормы на бумаге. Например, «Русская правда» (XI-XII вв.).
  2. Прецедент. Судебное решение по определённому вопросу признаётся эталоном для подобных случаев. Здесь стоит отметить, что суд сам созидает нормы права. Однако прецедент распространён не во всех странах.
  3. Нормативный договор. Взаимное соглашение субъектов, определяющее права каждого. Например, договоры между государствами, предприятиями, между работником и начальником.
  4. Нормативный правовой акт. Документ, созданный компетентными в вопросе права государственными органами.

Последняя форма права как раз и показывает соотношение права и закона, собирая в себе все предыдущие случаи.

Закон и право: общее и различия

В законе и праве общее то, что первое зависит от второго. Законы принимаются на основе правовых норм и не могут их нарушать. Например, нельзя вынести закон о запрете печати каких-либо произведений, например «Записок о Шерлоке Холмсе», потому что это нарушает права граждан страны.

Но не всегда всё так просто. Если право стопроцентно незыблемо, то закон может отражать политический произвол и, теоретически, те же «Записки» могут быть запрещены, и если общество не отреагирует на произвол, то закон вступит в силу и ущемит права людей.

Это интересно:  Парковка во дворе многоквартирного дома закон 2017

Структура законодательства

Официальными источниками юридических норм считаются следующие структуры:

  1. Конституция.
  2. Законы и подзаконные акты.
  3. Приказы Президента РФ.
  4. Постановления Правительства РФ.
  5. Ведомственные акты.
  6. Акты местного самоуправления.
  7. Внутриорганизационные распоряжения, приказы.

Высшей юридической силой в России обладают законы, в том числе и Конституция — основной закон.

Принципы права

Понятие права включает в себя не только объяснение его функций, но и свою иерархию, как и законодательство. Принципы права — это идеи, которые лежат в начале любого правового акта, такие как гуманность, доброта, справедливость и т. д. Эти принципы могут быть закреплены в соответствующих правовых документах, но могут и вытекать из сказанного как само собой очевидное.

  1. Общеправовые принципы основополагающие, незыблемые. Например, справедливость, демократизм, законность, юридическое равенство граждан перед законом и т. д.
  2. Отраслевые принципы — закреплённые в одном из кодексов РФ. Например, свобода труда (трудовое право), всеобщая защита гражданских прав (гражданский кодекс) и т. д.
  3. Межотраслевые принципы — закреплённые в нескольких кодексах РФ. Например, неотвратимость ответственности (уголовный, гражданский, административный кодексы), равенство сторон (гражданское и семейное право), презумпция невиновности (уголовный, гражданский, административный кодекс).

Общеправовые принципы косвенно закреплены в каждом кодексе и регулируют их законность. В ст. 6 ГК РФ говорится о праве на справедливый и добросовестный суд при наличии пробелов в законодательстве по данному вопросу. Главный принцип права: право и закон не одно и то же — закреплен в законодательстве.

Общеправовые принципы

Рассмотрим подробнее общеправовые начала, на коих основываются все законы:

  • Справедливость — при регулировании отношений упор делается на необходимости воспитания определённого поведения. Поступок оценивается с точки зрения морали большинства, а наказание соответствует характеру преступления.
  • Демократизм — возможность широких слоёв населения участвовать в политической жизни страны: избирание депутатов и президентов, обсуждение нормативных актов и т. д.
  • Гуманизм — поощряются такие отношения между государством и индивидом, кои основаны на человеколюбии и предоставлении каждому нормальных условий для самореализации, поставлен приоритет прав и свобод (ст. 21 Конституции). Гуманизм в широком смысле — это бережное отношение не только к людям, но и к животному миру.
  • Равноправие — производное от гуманизма, законодательное закрепление равных прав у всех граждан, независимо от национальности, пола, вероисповедания, должностного или социального положения.
  • Единство прав и обязанностей — перефразировать можно как «не бывает прав без обязанностей и обязанностей без прав». Принцип используется для координирования действий каждого индивида.
  • Законность — все субъекты общественных взаимодействий (гос. органы, частные компании и организации) должны соблюдать законы и подзаконные акты во время совершения каких-либо действий.

Проблема отношения общества к праву

Несмотря на всю ясность, существуют проблемы соотношения права и закона, особенно в современном мире. Известный правовед Шершеневич считал государство источником всех норм права, их создателем. Но из структуры появления законов известно, что они могут носить неправовой характер, то есть быть правом формально и отражать произвол государства. Наиболее яркие примеры из истории: репрессии по национальному признаку, ущемление свободы крестьян в Екатерининскую эпоху. Сегодня законы и права РФ освобождены от столь ярких примеров.

Современный правовед В. С. Нерсесянц считает, что за право можно принимать только правовой закон, т. е. нормы современного законодательства являются правовыми только потому, что в них нормативно выражен принцип формальной свободы индивидов и равенства.

Сегодня очевидно, что само понятие права и государства — это самостоятельные производные общественного развития в том смысле, что государство не является источником права.

Процесс правообразования не зависит от государства, а идёт в недрах общества, курируется и фиксируется им в виде устойчивых взаимоотношений и норм поведения. Задача государства — выявить эти нормы, оценить их с точки зрения справедливости и закрепить законодательно. Только так в современном мире проявляется соотношение права и закона.

И ещё одно утверждение правоведов: не может существовать права вне своей формы (закона). Только законодательно можно закрепить правовые нормы, не морально.

Суть проблемы

Наиболее точно описать соотношение права и закона можно такой фразой «общество создаёт право, государство — закон». Подведём итоги:

  • закон и право — не одно и то же;
  • закон может иметь неправовой характер;
  • не может право существовать вне закона, закон — это форма права.

Нормы права и закона

Не тождественно соотношение нормы права и нормы закона (статьи). Один и тот же правовой аспект может быть изложен в целом ряде статей, или же в одном акте (законе) могут излагаться принципы нескольких правовых аспектов.

Существует три способа соотношения закона и права:

  1. Прямой — правовая норма прямо изложена в статье закона.
  2. Отсылочный — статья нормативного акта отсылает к другой статье, не перечисляя нормы права, например, ст. 139 УК РФ «О неприкосновенности жилища» подразумевает нарушение ст. 23 Конституции «О неприкосновенности частной жизни».
  3. Бланкетный — статья отсылает к целому ряду иных нормативных актов, а не к одному, например ст. 208 УК РФ «О незаконном вооружении» отсылает к Федеральному закону «Об оружии».

Международное право

В определении закона и права есть некоторые нюансы, например возможность появления неправового закона. Дабы такие случаи не утверждались в государствах, один из органов Генеральной Ассамблеи ООН (Комиссия Международного права) проводит конференции и избирает 34 юриста с международной практикой от каждого региона (в том числе и от России) для урегулирования международных отношений.

В международной среде нет законотворческого органа, как Совет Федераций и Государственная Дума в России. Участие в законотворчестве принимают международные организации. Они готовят проекты, которые дорабатываются самой Комиссией и принимаются на межправительственных конференциях.

Чаще всего подобные проекты не носят обязательного характера, скорее, выступают в качестве рекомендаций по управлению государством. В юридической сфере такие акты называют «мягким правом».

Нормы обычного права появляются из правил поведения, признанных большинством верными. Для урегулирования международных прав используется доктрина права и Международный суд. Кодификация международного права — это важный термин, отражающий процесс создания норм международного права.

Право как система

В более узком смысле право можно охарактеризовать такими словами: единство, способность к делению, объективность, различие, материализация, согласованность.

Единство правовых норм определяется единством государственной воли в законах, правовой системы, механизма регулирования права и конечной задачи — установлением справедливости. Это более широкая форма равноправия и законности.

Объективность отражается в международной систематизации права. На уровне одного государства право всегда субъективно и отражается волей органов.

Различие выражается в конкретном содержании, сферам влияния определённого аспекта права и методах регулирования нарушений, санкциях.

Материализация или систематизация — это необходимость структурирования правовых норм в виде законов и подзаконных актов, упорядочивание права в целях удобства использования. Однако, например, в Великобритании право не систематизировано в виде законодательных актов, но это не значит, что его нет. Систематизация также показывает, из каких элементов состоит право: норма, отрасль, подотрасль, институт, субъинститут.

Вывод

Таким образом, право — это широкое понятие, которое можно рассматривать под разными углами. На деле его структурируют в форму закона или подзаконного акта, и все законы вместе описывают нормы права. Государство не создаёт нормы права, а лишь фиксирует их в законопроектах и следит за соблюдением всех аспектов. И государство, и право есть порождения общества, стремящегося к саморегулированию.

Статья написана по материалам сайтов: lecu.ru, vuzlit.ru, www.syl.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector