Структура решения конституционного суда

Читайте также:

  1. I. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ПС
  2. I.СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ПС
  3. II. Структура та характеристики ринку інформаційних послуг США
  4. III. Господарський комплекс національної економіки І його структура_ 1 85
  5. III. Многомерная организационная структура
  6. III. ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ И СТРУКТУРА СТУДЕНЧЕСКОГО СОВЕТА
  7. III.1. Последовательная структура управления
  8. III.2. Условная структура управления
  9. IV. ЯЗЫК КАК СИСТЕМА И СТРУКТУРА
  10. VI. Простейшее «определение», его назначение и структура
  11. Административная структура
  12. Алгебраическая структура

Конституционный Суд России состоит из 19 судей и вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Суд действует как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки. Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда не могут входить в состав одной и той же палаты. Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд.

В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда, а в заседаниях палат — судьи, входящие в состав соответствующей палаты. Статьи 21 и 22 Закона «О Конституционном Суде РФ» устанавливают перечни вопросов, которые должны рассматриваться Конституционным Судом в пленарных заседаниях и в заседаниях палат. Причем Конституционный Суд вправе рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в его компетенцию.

Исключительно в пленарных заседаниях рассматриваются следующие вопросы:

разрешение дел о соответствии Конституции РФ конституций и уставов субъектов РФ;

дача толкования Конституции РФ;

дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

принятие посланий Конституционного Суда РФ;

решение вопроса о выступлении с законодательной инициативой;

избрание Председателя, заместителя Председателя, судьи-секретаря Конституционного Суда;

формирование персональных составов палат Конституционного Суда;

принятие Регламента Конституционного Суда и внесение в него изменений и дополнений;

установление очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях Конституционного Суда, а также распределение дела между палатами;

принятие решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда, а также о досрочном освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря.

Статья 24 Закона «О Конституционном Суде РФ» и п. 2 Регламента Конституционного Суда РФ определяют полномочия Председателя Конституционного Суда. Председатель Конституционного Суда РФ:

руководит подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда, представляет на утверждение Конституционного Суда календарный план проведения пленарных заседаний и рабочих совещаний судей, созывает плановые, а также по собственной инициативе или по требованию одного или более судей — внеплановые пленарные заседания Конституционного Суда или рабочие совещания судей, председательствует на них;

вносит на обсуждение Конституционного Суда вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат;

представляет Конституционный Суд в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями, по уполномочию Конституционного Суда выступает с заявлениями от его имени;

осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда, представляет на утверждение Конституционного Суда кандидатуры руководителей Секретариата и других подразделений аппарата, иных служб Конституционного Суда, а также Положение о Секретариате Конституционного Суда и штатное расписание аппарата;

осуществляет прием на работу и увольнение с работы сотрудников аппарата Конституционного Суда; применяет к сотрудникам аппарата Конституционного Суда меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания; организует работу по повышению квалификации сотрудников аппарата Конституционного Суда;

представляет на рассмотрение и утверждение Конституционного Суда проект сметы расходов на очередной финансовый год и отчет о ее исполнении;

дает согласие на служебные командировки судей Конституционного Суда, с согласия судей направляет их в такие командировки;

в конце года представляет на пленарном заседании доклад о деятельности Конституционного Суда, а также регулярно информирует Судей о своей деятельности.

Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ призван выполнять функции, возложенные на него Председателем или Судом. Он также замещает Председателя в тех случаях, когда тот отсутствует по тем или иным причинам.

Полномочия судьи-секретаря Конституционного Суда РФ установлены ст. 27 Закона «О Конституционном Суде РФ» и п. 4 Регламента Конституционного Суда РФ.

Судья-секретарь осуществляет следующие полномочия:

непосредственно руководит работой аппарата Конституционного Суда;

организационно обеспечивает подготовку и проведение заседаний Конституционного Суда, в т.ч. контролирует работу Секретариата по подготовке материалов к заседаниям Конституционного Суда по обращениям и запросам, принятым к рассмотрению, к посланиям и выступлениям Конституционного Суда с законодательной инициативой;

доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Конституционным Судом, контролирует работу Секретариата по подготовке аналитических и информационных материалов об исполнении решений Конституционного Суда. Обобщенные данные этой работы по мере необходимости, а также по итогам календарного года направляет судьям Конституционного Суда;

организует информационное обеспечение судей Конституционного Суда;

организует работу комиссии по присвоению классных чинов, определению стажа работы и выслуги лет сотрудников аппарата Конституционного Суда;

визирует проекты приказов и распоряжений Председателя Конституционного Суда, представления начальника Секретариата о приеме на работу и увольнении с работы сотрудников Секретариата Конституционного Суда.

В состав аппарата Конституционного Суда входит Секретариат и пресс-служба, которые действуют в соответствии с принимаемыми Конституционным Судом положениями и правилами внутреннего трудового распорядка. Секретариат осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение. Он проводит прием посетителей, рассматривает в предварительном порядке поступающие в Суд обращения, дает на них ответы, если они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями, содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению на заседаниях и совещаниях, изучает и обобщает практику исполнения решений Суда. В Секретариате образуются специализированные подразделения (отделы, сектора, группы). Руководители Секретариата и его подразделений утверждаются по представлению Председателя Суда на пленарных заседаниях. Действует Секретариат под общим руководством Председателя Суда и непосредственным руководством судьи-секретаря.

Кроме того, в соответствии с п. 61 Регламента Конституционного Суда РФ для подготовки вопросов об изменении и дополнении Регламента Конституционного Суда, кадровых, бюджетных, информационных вопросов, обобщения практики Конституционного Суда и для других целей Конституционный Суд может создавать как временные, так и постоянные комиссии из числа судей Конституционного Суда. В состав комиссий могут включаться сотрудники аппарата Конституционного Суда.

Согласно п. 62 Регламента Конституционного Суда РФ при Конституционном Суде действует Научно-консультативный совет из числа ученых и практикующих специалистов в области права. Основная его задача — обсуждение сложных проблем, возникающих перед Конституционным Судом, и дача рекомендаций. Состав Научно-консультативного совета, его функции и порядок деятельности утверждаются Конституционным Судом.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Содержание

12.2. Понятие и виды решений Конституционного Суда РФ

Результаты деятельности Конституционного Суда РФ закрепля­ются в его решениях (гл. VIII «Решения Конституционного Суда Рос­сийской Федерации», ст. 71—83 Федерального конституционного за­кона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Постановление является итоговым решением Конституционного Суда РФ по вопросам, перечисленным в ч. 1 ст. 3 Закона: п. 1 (раз­решение дел о соответствии Конституции РФ), п. 2 (разрешение споров о компетенции), п. 3 (по жалобам на нарушения конститу­ционных прав и свобод граждан и по запросам судов и п. 4 (толко­вание Конституции РФ). Оно выносится именем России.

Заключение является итоговым решением Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного поряд­ка выдвижения обвинения против Президента РФ в совершении им государственной измены или иного тяжкого преступления.

Все иные решения Конституционного Суда РФ называются оп­ределениями.

Решения Конституционного Суда РФ должны основываться на ма­териалах, исследованных Конституционным Судом РФ. Конституцион­ный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему офици­альным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Конституционный Суд РФ принимает постановления и дает за­ключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции того органа, конститу­ционность которых подвергается сомнению в обращении.

При принятии решения Конституционный Суд РФ не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Постановле­ния и заключения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их при­нятия. Определения Конституционного Суда РФ оглашаются в за­седании и заносятся в протокол.

В решении Конституционного Суда РФ, излагаемом в виде от­дельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

• название решения, дата и место его принятия;

• персональный состав Конституционного Суда РФ, принявший решение;

• необходимые данные о сторонах;

• формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основа­ния к его рассмотрению;

• нормы Конституции РФ и иного закона, согласно которым Кон­ституционный Суд РФ вправе рассматривать данный вопрос;

• требования, содержащиеся в обращении;

• фактические и иные обстоятельства, установленные Консти­туционным Судом РФ;

• нормы Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которыми руководствовался Конституционный Суд РФ при принятии решения;

• доводы в пользу принятого Конституционным Судом РФ ре­шения, а при необходимости и доводы, опровергающие ут­верждения сторон;

• указание на окончательность и обязательность решения;

• порядок вступления решения в юридическую силу, а также по­рядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья Конституци­онного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Су­да РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мне­ние судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликова­нию вместе с решением Конституционного Суда РФ.

Судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Кон­ституционным Судом РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотиви­ровке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей.

Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедлен­но после его подписания. Постановления и заключения Конституци­онного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются судьям Конституционного Суда РФ, сто­ронам, Президенту РФ, Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Совета РФ, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражно­му Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ. Решения Конституционного Суда РФ также могут быть направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Это интересно:  Можно ли сделать перепланировку в ипотечной квартире

Постановления и заключения Конституционного Суда РФ под­лежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях ор­ганов государственной власти России, субъектов Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в журнале «Bестник Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в юридическую силу немедленно после его про­возглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непо­средственно и не требует подтверждения другими органами и долж­ностными лицами. Юридическая сила постановления Конституци­онного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачива­ют юридическую силу; признанные несоответствующими Конститу­ции РФ не вступившие в юридическую силу международные догово­ры России не подлежат введению в действие и применению.

Решения судов и иных органов, основанных на актах, признан­ных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Консти­туция РФ. Решение Конституционного Суда РФ подлежит испол­нению немедленно после опубликования либо вручения его офици­ального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Чаще других Конституционным Судом РФ принимаются реше­ния в форме постановления. Это связано во многом с процессом формирования новой — суверенной — системы права в России. Как известно, точкой отсчета этого процесса принято считать 1991 г. Процесс формирования системы права неизбежно влечет появление законов и иных нормативных правовых актов, по-разному регули­рующих одноименные общественные отношения. Bероятно, в связи с этим в теории стал активно использоваться термин «коллизион­ное право», смысл которого сводится к разрешению противоречий между нормативными правовыми актами, предназначенными для регулирования одноименных общественных отношений.

Конституционный Суд РФ, разрешая возникающие противоре­чия между нормативными правовыми актами, фактически во мно­гих случаях создает новые нормы права, т.е. занимается правотвор­чеством. С формальной точки зрения, это недопустимо, поскольку правотворческим органом в России является лишь Федеральное Собрание РФ (ст. 94 Конституции РФ). Bместе с тем Конституци­онный Суд РФ является единственным органом государства, спо­собным «погасить» неизбежный всплеск противоречий в законода­тельстве и таким образом сохранить паритет в отношении трех вет­вей власти — законодательной, исполнительной и судебной.

Конституционный суд РФ

Глава 1. История развития Конституционного Суда в РФ……………………. 4

Глава 2. Структура и решения Конституционного Суда РФ…………………….8

Глава 3. Компетенция Конституционного Суда РФ……………………………..11

Список использованной литературы………………………………………………20

Введение

В последнее время в российском обществе происходят существенные преобразования практически во всех сферах государственной и общественной жизни. Основным направлением такого развития нашей страны, особенно в сфере построения и совершенствования законодательства является стремление заложить и укрепить в основе государственности Российской Федерации идеи и принципы правового государства, вся деятельность которого будет направлена на укрепление законности в стране, на создание правовой информированности граждан, на то, чтобы люди могли активно защищать свои права и свободы с помощью правовых процедур.

Актуальность данного вопроса в том, что в этих условиях очень важной является проблема формирования и развития способов, средств и органов правовой и судебной защиты населения Российской Федерации, а, следовательно, особенно актуальной становится роль Конституционного Суда Российской Федерации, как органа, осуществляющего конституционный контроль и как одной из важнейших гарантий конституционности, законности, и правопорядка в стране.

Конституционный Суд — это единственный источник, который может на законных основаниях толковать Конституцию Российской Федерации, а также призван быть важнейшим органом, который может эффективно и реально стать гарантом формируемых демократических институтов.

Цель данной работы рассмотреть Конституционный Суд РФ. Задачи: рассмотреть историю развития Конституционного Суда РФ; изучить структуру и решения Конституционного Суда РФ; рассмотреть компетенцию Конституционного Суда РФ.

Глава 1. История развития Конституционного Суда в РФ

Конституционный Суд был создан в Российской Федерации в 1991 г. Его предшественником можно считать Комитет конститу-ционного надзора СССР, который просуществовал с 1989 по 1991 г. В доперестроечный период в Советском Союзе и в России подобного рода институтов не существовало, поскольку считалось, что Верховные Советы принимать неконституционные законы не могут, а для контроля за соблюдением Конституции вполне достаточно Президиума Верховного Совета СССР. Советская юридическая наука дружно критиковала западную конституционную юстицию за охрану интересов буржуазии и вторжение в прерогативы законодательных органов.

Первый период российского Конституционного Суда, который внес определенный вклад в становление нового конституционализма, закончился в октябре 1993 г. Конституционный Суд в этот период имел право проверять конституционность не только нормативных актов, но и действий должностных лиц, что постоянно втягивало его в политическую борьбу между законодательной и исполнительной властью. Деятельность Суда, ставшего прямым участником бурных политических событий того времени, была приостановлена Указом Президента РФ. 1

Вскоре после принятия новой Конституции Российской Федерации на ее основе был принят Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., в связи с чем утратил силу прежний Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». Новый Закон внес значительные изменения в компетенцию и структуру Суда. Согласно Закону установлен предельный возраст пребывания в должности судьи — 70 лет. Полномочия судьи не ограничены определенным сроком (до 2005 г. действовал срок в 15 лет). Назначение на должность судьи Конституционного Суда на второй

срок не допускается. В отличие от прежней однопалатной структуры Суда теперь в нем образуются две палаты (по 9 и 10 судей), которые равноправны и решения которых имеют такую же юридическую силу, как и решения Суда в целом. Конституционный Суд стал более самостоятельным в организационном и финансовом отношении, а также в кадровых вопросах. Существенному изменению подверглась компетенция Конституционного Суда. Суд теперь не может действовать по собственной инициативе, что в прежнем Законе допускалось в процедуре дачи заключений о конституционности действий и решений Президента и ряда других высших должностных лиц государства. Из полномочий Суда исключена оценка правоприменительной практики; она теперь может исследоваться только для того, чтобы уяснить, какой смысл придается тому или иному закону в процессе его применения. 2 Наряду с этим Конституционный Суд приобрел некоторые новые полномочия. Он приобрел право давать официальное толкование Конституции РФ, разрешать споры о компетенции между органами государственной власти, а кроме того, по жалобам

на нарушение прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. После завершения полного комплектования (февраль 1995 г.) Конституционный Суд РФ возобновил свою деятельность.

Конституция РФ (ст. 125) учреждает Конституционный Суд РФ в системе судебной власти, четко определяя (в отличие от других высших судов) его состав (19 судей), компетенцию, юридическую силу решений. Полномочия Конституционного Суда регламентируются в ряде других статей Конституции РФ: ст. 100 (о посланиях Конституционного Суда Федеральному Собранию), ст. 104 (о праве законодательной инициативы), ч. 2 ст. 82 (о присутствии судей Конституционного Суда при принесении присяги Президентом РФ). Помимо этих специальных норм, организация и деятельность Суда регламентируются общими для всех судебных органов конституционными положениями. Конституционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом «верховный» или «высший», поскольку он учреждается как федеральный суд в единственном числе, а не возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции. Конституционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия придаются ему в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.

Одна из наиболее важных черт статуса Конституционного Суда РФ состоит в том, что он призван решать исключительно вопросы права, что является своеобразной преградой для вторжения в политику. Суд ни при каких обстоятельствах не должен отдавать предпочтение политической целесообразности, пытаться оценивать чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм. При осуществлении конституционного судопроизводства Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Это существенно суживает правомочия Суда, но создает четкий водораздел с другими судами. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком, вследствие чего состав судей никогда не должен смениться одновременно, а суд — прекратить свою деятельность по каким-либо причинам. Решения Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. 3 Следовательно, не существует органа государственной власти и какого-либо должностного лица, включая главу государства, который бы мог давать какие-либо указания Суду, если Суд действует в пределах своей компетенции. Конституционный Суд РФ действует на основе Конституции РФ и Федерального конституционного закона, изменение которых является делом весьма сложным. Федеральный конституционный закон закрепляет не только цели и структуру Конституционного Суда, но и принципы конституционного судопроизводства, поскольку не существует соответствующего процессуального кодекса или закона для регламентации этого вопроса (другие высшие суды действуют на основании специальных процессуальных кодексов — уголовного, гражданского, арбитражного).

Поскольку осуществление Судом его полномочий способно затронуть интересы самых сильных органов государства, закон предусматривает гарантии независимости Суда, призванные обезопасить его от любых влияний. Установлено, что Конституционный Суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов.

Финансирование Суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого конституционного судопроизводства в полном объеме. Необходимыми для обеспечения своей деятельности средствами Суд распоряжается самостоятельно. 4 Он ни от кого не зависит в отношении информационного и кадрового обеспечения и распоряжения имуществом. Президент РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации и Правительство РФ назначают своих постоянных представителей в Конституционном Суде РФ, которые участвуют в заседаниях Суда, представляя соответствующую правовую позицию по конкретному делу. Они не вправе оказывать какое бы то ни было давление на Суд или предпринимать действия, способные нарушить независимость Конституционного Суда в принятии решений.

Это интересно:  Проверка благонадежности юридического лица

Можно сделать выводы, что Конституционный Суд РФ является важным органом конституционного контроля, созданным в целях обеспечения законности в стране. Конституционный Суд сумел утвердить свое положение в государстве и стал очень важным, эффективным фактором развития права, государства и всего российского общества. И добился этого в очень сложных, трудных и далеко не стабильных, часто противоречивых жизненных обстоятельствах. Несмотря на то, что многие вопросы, по которым обращаются в Конституционный Суд имеют политическую подоплеку, Конституционный суд решает исключительно вопросы права, т.е. он стоит вне политики, не является и не может быть ни участником политических процессов, ни арбитром в политических спорах. В каждом деле Конституционный Суд выделяет только правовую составляющую, дает оценку лишь нормам права.

Глава 2. Структура и решения Конституционного Суда РФ

Статус Конституционного Суда РФ определяется в ст. 125 Конституции РФ, основным же актом в этом вопросе является Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Это первый в истории России федеральный конституционный закон, принятый на основе Конституции РФ 1993 г. Закон является кодифицированным актом в сфере конституционного судопроизводства, он содержит как материальные, так и процессуальные нормы. Статус Конституционного Суда, закрепленный действующим законодательством, по многим параметрам существенно изменился по сравнению со статусом Конституционного Суда РФ, учрежденного в 1990 г.

В состав Конституционного Суда РФ входят 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Предложения по кандидатурам на должности судей Конституционного Суда Президенту РФ могут вноситься членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ, высшими судебными органами (Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, самим Конституционным Судом РФ), федеральными юридическими ведомствами (в частности, Министерством юстиции РФ), всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями (в действующем составе Конституционного Суда РФ большинство судей — известные ученые-юристы).

Для назначения на должность судьи Конституционного Суда РФ кандидат должен отвечать следующим требованиям: гражданство РФ; возрастной ценз не менее 40 лет; наличие высшего юридического образования и стажа работы по юридической профессии не менее 15 лет; безупречная репутация; признанная высокая квалификация в области права.

Судья Конституционного Суда РФ может быть назначен на должность однократно на срок 15 лет. Предельный возраст судьи — 70 лет. Судья Конституционного Суда РФ обладает достаточно высоким статусом, многие составляющие которого усилены по сравнению с общими положениями статуса судьи в Российской Федерации. Так, для судей Конституционного Суда РФ установлены более сложный порядок привлечения к юридической ответственности, отличающиеся набор оснований и порядок досрочного прекращения полномочий, более высокие материальные и социальные гарантии, более жесткие требования к содержанию принципа несовместимости и т. п. 5

Структура и организация деятельности Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ состоит из двух палат составом десять и девять судей соответственно, при этом решение любой из палат является решением Конституционного Суда. Сложная структура специализированных судебных органов конституционного контроля имеет место в большинстве государств, где к полномочиям этих органов отнесено рассмотрение конституционных жалоб. Персональный состав палат определяется не Советом Федерации при назначении судей, а путем жеребьевки, при этом состав палат не является неизменным – он должен изменяться не реже чем каждые три года. Для руководства деятельностью Конституционного Суда сами судьи из своего состава на пленарном заседании сроком на три года избирают Председателя, заместителя Председателя и судью – секретаря Конституционного Суда (ограничений по количеству переизбраний в пределах общего срока полномочий судьи для данных должностных лиц нет). Полномочия этих должностных лиц Конституционного Суда РФ можно обозначить как организационно-управленческие: в заседаниях Суда при рассмотрении конкретных дел они обладают теми же процессуальными правами, что и другие судьи. В палатах Конституционного Суда РФ постоянных председателей нет – обязанности председательствующего на заседаниях палаты исполняют судьи, входящие в состав соответствующей палаты, поочередно. Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда РФ не могут входить в состав одной палаты.

Видами решений Конституционного Суда РФ являются постановление, заключение и определение. Постановление – основной вид итогового решения Конституционного Суда. Именно постановления принимаются при осуществлении большинства полномочий Конституционного Суда РФ: при проверке конституционности правовых актов, разрешении споров о компетенции, толковании Конституции РФ. Заключение дается Конституционным Судом в единственном случае – при рассмотрении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В остальных случаях принимаются определения. 6

Правовая природа решений Конституционного Суда РФ предопределяется их общеобязательным (нормативным) и прецедентным характером. Решения Конституционного Суда РФ обязательны не только для заявителей и органа, издавшего акт, признанный неконституционным, но и для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц; они окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. При этом общие и арбитражные суды, равно как и сам Конституционный Суд РФ, вправе и обязаны подтверждать неконституционность положений нормативных актов, аналогичных тем, которые ранее были признаны не соответствующими Конституции РФ Конституционным Судом, признавать их недействующими. 7 Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Обратная сила решений Конституционного Суда РФ проявляется в том, что правоприменительные решения, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке, если в самом акте Конституционного Суда не указано иное, например нецелесообразность пересмотра вынесенных ранее судебных решений. Для реализации решений Конституционного Суда РФ в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрены определенные обязанности и сроки для государственных органов и должностных лиц по приведению актов в соответствие с Конституцией РФ, а за неисполнение решений Конституционного Суда РФ – соответствующая ответственность.

Структура конституционного суда Российской Федерации: актуальные проблемы

Зыкова Н., аспирантка юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Становление института Конституционного Суда в России было чрезвычайно сложным. Н.В. Витрук применительно к этой проблеме отмечает: Иначе и быть не могло. Конституционный Суд — детище времени, своего общества, в котором происходят качественные преобразования. Нельзя не учитывать решающего воздействия комплекса объективных и субъективных факторов, чрезвычайно сложной экономической, политической, правовой, социально-психологической ситуации в России в этот период, противоречивости этой ситуации, ее динамизма, непредсказуемости» .

По мере налаживания механизма функционирования Конституционного Суда в новом политико-правовом поле постреформенного государства, по мере адаптации населения страны к новому институту и его опциям роль Конституционного Суда и соответственно объем его работы возрастают в геометрической прогрессии. Пожалуй, многие согласятся с тем, что в современных условиях Конституционный Суд в его нынешнем численном и организационном составе оказывается не в состоянии справиться с тем объемом работы, который возложен на него Конституцией Российской Федерации и законодательством. Увеличение числа судей Конституционного Суда до 19, несомненно, прогрессивно. Но предпринятой попытки явно недостаточно для успешной реализации возложенных на Конституционный Суд функций.

Таким же образом, естественно, обстоит дело с количеством палат Конституционного Суда. Обратимся к статье 125 Конституции Российской Федерации. Часть 1 говорит лишь о том, что Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей. О структурных образованиях (палаты, пленум) в составе Конституционного Суда не говорится ни слова. Части 2, 3, 4, 5, 7 регламентируют полномочия Конституционного Суда, причем делается это без распределения полномочий между структурными образованиями в составе Конституционного Суда. Следовательно, Конституция прямо не предусматривает образования в составе Конституционного Суда палат. Она лишь предусматривает (ч. 3 ст. 128), что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 г. ввел палаты, а также распределил полномочия между палатами, с одной стороны, и пленумом — с другой. Но достаточно ли России двухпалатного Конституционного Суда с числом судей в 19 человек?

В нашей стране проживает приблизительно 150 миллионов человек. Чаще всего поводом к рассмотрению дел становятся жалобы граждан и их объединений . И мы хотим создать специализированный судебный орган конституционного контроля, способный реально укрепить режим конституционной законности в стране и защитить права и законные интересы наших граждан? Несомненно, что темпы работы Конституционного Суда, его пропускная способность, несмотря на предпринятые попытки улучшить ситуацию, остаются крайне низкими. Эти параметры необходимо увеличивать, причем увеличивать существенно. Думается, что в ближайшем, а тем более в отдаленном будущем следует ожидать значительного повышения доверия населения к государству, государственной власти, и Конституционному Суду в частности. Поэтому объем работы Конституционного Суда будет только увеличиваться. Необходимо создать такие предпосылки в организации и деятельности Конституционного Суда, чтобы его функционирование не оказалось малоэффективным или даже парализованным в результате превышения нормально допустимой нагрузки на этот орган государственной власти. Это важно и потому, что включается обратный механизм: чем быстрее и эффективнее будет действовать Конституционный Суд, тем глубже будет доверие к нему населения, а следовательно, тем ближе будет Конституционный Суд к реализации возложенной на него социально-правовой миссии.

Витрук Н.В. Указ. соч. С. 45.

Возможно, следовало бы вовсе исключить из Конституции положение, детерминирующее число судей Конституционного Суда. Задача Конституции — обозначить компетенцию Конституционного Суда, его место и роль в системе государственной власти. А вопросы, касающиеся структуры, организации деятельности Конституционного Суда и регулирования конституционного судебного процесса, целесообразнее было бы оставить Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституция должна закреплять глобальные, основополагающие аспекты института Конституционного Суда, а Федеральный конституционный закон — более практичные, оперативные моменты. Связано это и с тем, что процедура внесения изменения в Конституцию является более сложной по сравнению с процедурой внесения изменений и дополнений в федеральные конституционные законы. Поэтому предпочтительнее более оперативная схема корректировки неадекватных проявлений в структурной и функциональной составляющих деятельности Конституционного Суда.

Проиллюстрировать это можно на примере, опять же, числа судей Конституционного Суда. Сложный и длительный процесс внесения поправок в Конституцию на этот счет не гарантирует отличного результата, потому что трудно с высокой степенью вероятности и достоверности предсказать, каким образом проявятся эти изменения на практике. Возможно, новое число судей Конституционного Суда окажется недостаточным или, наоборот, слишком чрезмерным. Выяснится это только спустя какое-то время в результате анализа деятельности Конституционного Суда. Придется опять вносить поправки в Конституцию? Целесообразно ли это? Не проще ли внести изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»? И быстрее, и практичнее.

Это интересно:  На каких условиях работают инвесторы

Конечно, может возникнуть контраргумент: исключение положения о количестве судей Конституционного Суда из Конституции и включение его в Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» может создать опасность недобросовестного варьирования составом Конституционного Суда. Но представляется, что вероятность этого чрезвычайно мала в силу того, что процедура внесения изменения в федеральный конституционный закон хотя и проще по сравнению с процедурой внесения поправок в Конституцию, но все же достаточно сложна для использования ее в целях борьбы с неугодными элементами в составе Конституционного Суда. В любом случае есть основания полагать, что положительный результат такого переноса нормы о численности судей Конституционного Суда из Конституции в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» будет несоизмеримо выше, чем возможные негативные последствия. Более того, можно разработать определенные механизмы защиты судей Конституционного Суда от такого рода посягательств в рамках укрепления принципа несменяемости судей Конституционного Суда. К примеру, можно закрепить норму о недопустимости досрочного прекращения полномочий конкретного судьи в связи с уменьшением числа судей Конституционного Суда посредством внесения изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Уменьшение числа судей в таких случаях должно происходить посредством неназначения очередного судьи Конституционного Суда после истечения установленного срока полномочий предыдущего судьи.

То же можно сказать и о количестве и составе палат Конституционного Суда. Эти вопросы не нашли регламентирования в Конституции Российской Федерации, они регулируются нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», что существенно облегчает процесс поиска наиболее адекватной нашим реалиям модели структуры и организации Конституционного Суда. Опасности в таком положении вещей не усматривается, поскольку этот аспект, как уже было сказано, является организационно-оперативной характеристикой функционирования Конституционного Суда.

Что касается конкретного возможного числа судей, количества и состава палат Конституционного Суда, то трудно уверенно что-либо утверждать. Естественно, вариантов может быть множество. И только практика покажет состоятельность либо несостоятельность конкретной модели. В качестве примера и одного из возможных вариантов организации структуры Конституционного Суда можно предложить следующую схему. Число судей Конституционного Суда увеличивается, к примеру, как вариант, до 49. Думается, что число судей должно быть обязательно нечетным, что позволит значительно сократить количество случаев, когда голоса судей в пленарном заседании Конституционного Суда разделяются поровну. В тех же случаях, когда из-за неявки в пленарное заседание кого-либо из судей голоса все-таки разделятся поровну, будет действовать нынешнее правило: принимается решение, за которое проголосовал Председатель Конституционного Суда. Из 49 судей Конституционного Суда можно сформировать 7 палат по 7 судей в каждой. Каждая палата самостоятельно избирает своего главу на определенный срок, к примеру, на 3 года. Палата полномочна при наличии на ее заседании не менее 5 судей Конституционного Суда. Число судей в палате также должно быть нечетным, чтобы сократить количество случаев, когда голоса судей разделяются поровну. Решения палаты принимаются простым большинством голосов. В тех случаях, когда голоса судей палаты распределяются поровну, можно использовать механизм, существующий для пленарных заседаний, а именно: считается принятым то решение, за которое голосовал глава палаты. Также в таких случаях можно передавать рассмотрение спорного дела на заседание пленума.

Эффективной единицей в конституционно-судебном процессе может стать институт исполняющего обязанности судьи Конституционного Суда или, другими словами, институт резервных судей Конституционного Суда. Возможно укомплектовать специальное подразделение резервных судей Конституционного Суда в составе, к примеру, 7 человек, каждый из которых будет приписан к конкретной палате. При наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению кем-либо из основных судей Конституционного Суда своих функций в течение длительного периода времени, с целью избежания затягивания конституционно-судебного процесса к участию в рассмотрении дел соответствующей палатой привлекается приписанный к ней резервный судья Конституционного Суда на все время отсутствия основного судьи Конституционного Суда данной палаты.

Требования к кандидатам на должность резервного судьи Конституционного Суда и порядок назначения на должность, разумеется, должны быть идентичными требованиям к кандидатам на должность и порядку назначения основных судей. В том случае, если и резервный судья данной палаты окажется неспособным в силу различных причин исполнять обязанности судьи Конституционного Суда в заседаниях палаты, соответствующая палата могла бы привлечь к своей работе незанятого резервного судью, приписанного к другой палате. Возможен, во избежание этих сложностей, и другой вариант: не приписывать резервных судей Конституционного Суда к конкретным палатам, а привлекать их к работе в палатах по мере необходимости в порядке очередности. В таком случае число резервных судей Конституционного Суда может отличаться от количества палат. Институт резервных судей позволит решить и проблему кворума в заседании палаты. Вопрос о привлечении резервных судей Конституционного Суда к работе в пленарных заседаниях может решаться по-разному. Можно установить запрет на участие резервных судей Конституционного Суда в пленарных заседаниях.

Относительно распределения компетенции между палатами Конституционного Суда и его пленумом хочется отметить следующее. Многими специалистами признается объективно существующая необходимость в существенном повышении пропускной способности Конституционного Суда. Для этого, помимо увеличения числа судей и количества палат Конституционного Суда, нужно как можно больше полномочий отдать на рассмотрение палат Конституционного Суда. Возможен контраргумент: Конституционный Суд должен всем составом разрешать максимально возможное количество дел. Однако, если разобраться, данный тезис несостоятелен. К кандидатам на должность судьи Конституционного Суда предъявляются весьма и весьма жесткие требования. Процедура назначения на должность судьи Конституционного Суда достаточно тщательно продумана и позволяет отфильтровывать в нескольких пунктах ненадлежащих кандидатов. Таким образом, Конституционный Суд являет собой собрание профессионалов своего дела. Поэтому есть основания считать, что 7 таких профессионалов в состоянии разрешить правовую проблему ничуть не хуже. Больше — не значит лучше. Массовость не является необходимым атрибутом принятия верного и адекватного решения. Наоборот, излишняя и неоправданная массовость лишь загромождает и затягивает процесс. Разумеется, существуют полномочия, закрепленные за Конституционным Судом, которые нецелесообразно отдавать на рассмотрение палатам. Естественно, их необходимо закрепить за Пленумом Конституционного Суда. Это те вопросы, которые касаются всего Конституционного Суда в целом как специфического государственного органа.

Некоторые трудности вызывает полномочие Пленума Конституционного Суда, закрепленное в п. 4 ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». А именно: Пленум распределяет дела между палатами. На практике получается так, что дела подолгу лежат без движения в ожидании пленарного заседания. Такие затраты времени совершенно неоправданны. Зачем вообще распределять дела между палатами? Подобное решение представляется искусственным усложнением деятельности Конституционного Суда. Данный процесс можно сделать автоматическим: обращение поступает в Секретариат Конституционного Суда, который проверяет соответствие обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»; если противоречий не выявлено, Секретариат передает дело той палате, в арсенале которой меньше всего неразрешенных дел. Палата сама назначает судью-докладчика, который осуществит подготовку дела к судебному разбирательству и вынесет дело на заседание палаты раньше, чем состоится ближайшее пленарное заседание. Существенная экономия процессуального времени налицо.

В структуре Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» имеется такая единица, как судья-секретарь Конституционного Суда. Необходима ли фигура судьи-секретаря? Если проанализировать содержание ст. 27 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающей статус судьи-секретаря, становится очевидным, что перечисленные обязанности несовместимы с обязанностями судьи. Полученный статус больше напоминает не судью (юриста с огромным стажем и признанной высокой квалификацией в области права), а классического административно-технического работника. У Конституционного Суда есть свой аппарат, причем довольно внушительный. Неужели сотрудники аппарата не могут организовать информационное обеспечение судей Конституционного Суда? Или обеспечить подготовку и проведение заседаний Конституционного Суда?

Пункт 3 вышеупомянутой статьи вообще превращает судью Конституционного Суда в судебного исполнителя. Бесспорен тот факт, что ситуация с исполнением решений Конституционного Суда весьма далека от совершенства. Такое законодательное решение еще больше усугубляет ситуацию: оно включает контроль над исполнением решений Конституционного Суда в обязанности одного из судей. Такая ситуация, мягко говоря, не совсем корректна. Каждый занимается своим делом. Судья должен участвовать в осуществлении конституционного судопроизводства. Организационно обеспечивать деятельность Конституционного Суда должен его аппарат во главе с руководителем аппарата. Доводить решения Конституционного Суда до сведения соответствующих органов, организаций и лиц и информировать Конституционный Суд об их исполнении должны специальная служба или департамент в составе аппарата Конституционного Суда. Российская судебная система, в частности суды общей юрисдикции, достаточно давно и эффективно используют институт судебных исполнителей. Почему бы и Конституционному Суду не обзавестись ими? Это позволило бы существенно повысить контроль над исполняемостью решений Конституционного Суда, необходимость в чем давно объективно назрела.

Возможен контраргумент: руководить аппаратом Конституционного Суда и организовывать его работу должен человек знающий, опытный, квалифицированный. Бесспорно. Но зачем делать из судьи Конституционного Суда такого человека, обременять его несвойственными ему функциями, отвлекая от основной работы? Не разумнее ли было бы установить некий набор требований для замещения должности руководителя аппарата Конституционного Суда? Например, высшее юридическое образование, возможно, ученая степень или ученое звание, стаж работы по юридической профессии и т.п. Аппарат Конституционного Суда значителен и, как уже было сказано, требует учреждения новых структурных подразделений. Поэтому целесообразнее будет такой порядок, при котором возглавлять аппарат Конституционного Суда, организовывать его деятельность и осуществлять контроль будет специальное должностное лицо, допустим, напрямую подотчетное либо Председателю Конституционного Суда, либо Пленуму Конституционного Суда, либо и тому и другому.

Таким образом, проблем со структурой Конституционного Суда и организацией его функционирования немало. Можно и нужно обращаться к иностранному опыту, но делать это нужно очень взвешенно и осторожно. То, что прижилось и эффективно работает в других государствах, может оказаться бесполезным или даже негативным для российских реалий. Остается только набираться опыта, экспериментировать и учиться на ошибках, как своих, так и чужих.

Статья написана по материалам сайтов: lawbook.online, student.zoomru.ru, wiselawyer.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector