+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Бесплатная юридическая консультация

8 (800) 333-88-93

Решение суда о лишении родительских прав

# Название Cуд Решение
548444 Решение суда об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО2, дд.мм.гггг года рождения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик страдает заболеванием, которое входит в Пер.

Зеленогорский Отказано 463623 Решение суда о лишении родительских прав

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности из Аларского районного суда Иркутской области поступило гражданское дело по иску Шапхаевой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шобоевой А.Г., к Табарову Г.Д. о лишении родительски.

Куйбышевс. Отказано 440975 Решение суда о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, суд

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о лишении последнего родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, Корюхина А. Е., дд.мм.гггг года рождения, и взыскании алиментов на несовершеннолетнего в размере 1/4 части всех видов зарабо.

Невский Решение 408387 Решение суда о лишении родительских прав, взыскании алиментов

Ответчик по делу имеет несовершеннолетнего сына Богомолова ЕВ (дд.мм.гггг.) рождения. Мать ребенка ФИО1 решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода в 2016году лишена родительских прав, после этого ребенок был передан отцу на воспитание.

Канавинский Решение 354225 Решение суда об ограничении родительских прав,

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об ограничении родительских прав. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО2. В настоящее время брак между ней и ответчиком расторгнут. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок-.

Кировский Отказано 337542 Решение суда о лишении в родительских правах

Галюк Ю.М. обратилась в суд с иском к Галюку А.М. о лишении в родительских правах. В обосновании требований указано, что брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова Галюк А.

Октябрьский Отказано 326628 Решение суда о лишении родительских прав

Истец 4 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчик 1 является родителем 2, года рождения. Продолжительное время ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязанности родителя. Он никак не заботится о физическом, пси.

Куйбышевс. Решение 242090 Решение суда об ограничении в родительских правах

Управление образования администрации (адрес обезличен) Н.Новгорода обратилось в суд с настоящим иском и просит:- ограничить в родительских правах Сабанчеву Н. Н. и Чукалина А. В. в отношении несовершеннолетних детей Чукалина Д. А., (дд.мм.гггг.) г.

Канавинский Решение 233721 Решение суда о лишении родительских прав

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что состояла с Семеновым Д.И. в браке, у них с ответчиком имеется несовершеннолетняя дочь Семенова А. Д., дд.мм.гггг года рождения. Ответчик ушел из семьи, когда ребенку не было года, он устранился от исп.

Решение суда о лишении родительских прав

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием прокурора

представителя органов опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по городу Воркута – ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в . . гражданское дело по иску прокурора . в интересах несовершеннолетнего Х.Д.И. к Х.А.Ю. о лишении родительских прав, взыскании алиментов,

прокурор . в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего *** обратился с иском в суд к Х.А.Ю. о лишении родительских прав, взыскании алиментов.

В обоснование требований указано, что ***, являясь матерью несовершеннолетнего ***, . г. рождения, не исполняет обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына. Отец ребенка *** умер . Ответчик. нигде не работает, источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает. Квартира, которая находится в её собственности, по адресу . не пригодна для проживания. Ребенок проживает у матери Х.А.Ю. — *** с августа 2008 г., которая занимается его воспитанием и содержанием. *** самоустранилась от воспитания и содержания ребенка, материально ребенка не содержит, ребенка не навещает, его судьбой не интересуется. При обращении в сентябре 2009г. *** с иском в Воркутинский городской суд с иском об ограничении Х.А.Ю. в родительских правах, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку *** с исковыми требованиями не согласилась, в суде заявила, что желает сама воспитывать сына, мать препятствует ей общаться с ребенком и самой воспитывать сына. Со дня вынесения судом решения, *** меры к передаче ребенка ей на воспитание не предпринимала. Условия для проживания ей с ребенком не создала, в конце декабря 2009 г. уволилась с работы и съехала с квартиры, в которую ранее снимала. Контакта с матерью не поддерживает, на телефонные звонки не отвечает. С Х.А.Ю. неоднократно проводились беседы специалистами ГУ РК «Центр социальной помощи семье и детям», отдела опеки и попечительства, инспекторами ОПДН УВД по . она неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по статье 5.35 КоАП РФ. Однако должных выводов для себя не сделала, отношение к воспитанию и содержанию ребенка не изменила.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с момента поступления иска в суд о лишении родительских прав ответчик не приняла меры для того, чтобы забрать ребенка у матери, ею до настоящего времени не созданы условия для проживания ребенка, ответчик часто меняет место жительства, места работы. Доводы ответчика о том, что мать препятствует общению Х.Д.И. с ребенком, ничем не подтверждены. Если и имели место эти события, то начиная с сентября 2009 г. ответчик не приняла меры для устранения этих препятствий, это — обращение с заявлением в правоохранительные органы, в суд о передаче (отобрании) ребенка, не было такого обращения и в органы опеки и попечительства. Ответчик не принимает меры к содержанию и воспитанию ребенка, полностью возложив эти обязанности на бабушку.

Ответчик *** в судебном заседании исковые требования о лишении ее родительских прав, взыскании алиментов не признала.

Представитель органа опеки и попечительства *** дала заключение о лишении родительских прав Х.А.Ю., взыскании с неё алиментов, приведя доводы, изложенные в актах обследования условий проживания несовершеннолетнего Х.Д.И. от . и от .

Выслушав прокурора, ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела . материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по городу Воркута, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Х.А.Ю. имеет несовершеннолетнего сына Х.Д.И, . года рождения.

Отец ребенка ***,1985 года рождения умер . (свидетельство о смерти I-ЕА . от . ).

Судом установлено, что с января 2009 года по настоящее время Х.Д.И. г.рождения, проживает постоянно с бабушкой *** по адресу . . .

. *** обращалась в Воркутинский городской суд с исковым заявлением об ограничении Х,А.Ю. в родительских правах в отношении несовершеннолетнего Х.Д.И., 2007г.р. и взыскании с нее алиментов. Основанием для обращения с иском в суд *** явилось не осуществление Х.А.Ю. своих родительских прав в ущерб правам и интересам ребенка, отсутствие возможности у Х.А.Ю. обеспечивать ребенку надлежащее воспитание и развитие, не оказание должного внимания ребенку.

Решением Воркутинского городского суда от . исковые требования *** к Х.А.Ю. об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов оставлены без удовлетворения, поскольку не было установлено, что поведение Х.А.Ю. представляет опасности для несовершеннолетнего в силу требований ст.73 Семейного кодекса РФ. Решение вступило в законную силу.

. *** обратилась с заявлением к прокурору . в котором просила выйти с иском в суд о лишении родительских прав Х. А.Ю. в отношении Х.Д.И. , сообщив об уклонении матери от исполнения своих родительских обязанностей.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** с разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что ответчик *** – её родная дочь. Х. Д.И. , 2007 гр. – её внук, который с января 2009 года постоянно проживает с ней и её мужем. Они занимаются воспитанием и содержанием ребенка, поскольку мать ребенка – Х.Д.И. ребенка забирать не собирается, ребенком не интересуется, не звонит, ребенка не содержит, с ребенком не живет, постоянного места жительства не имеет, часто меняет место работы. Последний раз *** видела летом – в августе 2010 г. Х.Д.И. была с подругой, на столе было спиртное, курили. Когда подошла к Х.Д.И. с вопросом, не собирается ли она забирать ребенка, Х.Д.И. ответила «да-да», после чего не перезвонила, не приходила, на звонки не отвечает. В отпуск ребенка не вывозили, поскольку Х.Д.И. запретила. Сама меры к вывозу ребенка в отпуск не принимала. На телефоны Х.Д.И. не отвечает. Общению с ребенком она Х. Д.И. не препятствует, мать ребенка сама не интересуется сыном. Ребенок уже отвык от матери. После вынесения решения об отказе в ограничении родительских прав, Х. Д.И. приходила к ним, было поздно. Тогда был конфликт с дочерью на личной почве. Милиция в тот день не было. Ребенок Х. за последний год видела раза два, в садик за ребенком дочь не ходит, 28 марта подарок на день рождения мать не принесла, не поздравила. Выданную доверенность на получение пенсии по потери кормильца Х.Д.И. отозвала, денег на содержание ребенка Х. Д.И. не передает.

Свидетель *** в судебных заседаниях . . суду показал, что он является старшим инспектором по делам несовершеннолетних. *** раньше привлекал к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Тогда ребенок тоже проживал и находился на воспитании у бабушки. В результате проверки было выяснено, чтоХ. Д.И. продолжительное время воспитанием своего ребенка не занималась, ребенок находился на воспитании бабушки, Х.Д.И. собиралась выезжать в . она не думала о ребенке. Через полгода, где-то осенью 2009 г. Х. Д.И. обращалась к ним в дежурную часть, пришла, сказала, что ребенок находится у бабушки, что ей его не дают, она его не может забрать, но по поведению, отношению и интонации было видно, что ребенок её не нужен, она пришла так, отметиться. Х.Д.И. тогда пришла в позднее время, около часа ночи, была трезвая, следов побоев у неё не было, на это она не жаловалась. Они выходили с Х. Д.И. по адресу бабушки, но дверь никто не открыл. Потом они проехали по месту жительства Х. Д.И. на Тиман, чтобы посмотреть условия для проживания ребенка. Квартиру эту ответчик снимала с подругой, в квартире из мебели ничего не было, продуктов, игрушек для ребенка не было. Желания создать условия для проживания ребенка не увидел. Х. Д.И. была «на чемоданах», на его вопрос что будет с ребенком, написала ли она заявление в органы опеки, Х. Д.И. сказала, что ребенок остается с бабушкой. Заявление оформила, материал был направлен в органы опеки. После этого Х.Д.И. не видел, поскольку в то время замещал другого сотрудника.

Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании . суду показала, что она является социальным работником Центра помощи семьи и детям. *** ей знакома, поскольку их семья стоит в списке группы риска с 2008 года. В 2008 году в Центр поступил прокурорский запрос, в прокуратуру. обратилась *** В связи с этим посетили данную семью в ноябре 2008 года по адресу …, они тогда жили все вместе. В январе 2009 года *** позвонила и сказала, что Аня ушла из дома, оставила ребенка. Когда *** сказала, что будет обращаться с заявлением в суд о лишении Ани родительских прав, Х.Д.И. сказала, что она не против, если её лишат родительских прав. Последний раз виделись с ответчиком в суде . в 2010 году не виделись, поскольку ответчик сказала, что уговаривать её не надо. В марте 2010 г. ходили к ней на работу в солярий, но она там уже не работала, хотели её найти, поговорить с ней, но установить её проживание, место работы не смогли. Х.Д.И. в Центр не обращалась, не приходила, помощи оказать ей не просила. Ребенок посещает детский сад, Х.Д.И. всегда может забрать его из сада.

Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании . суду показала, что она является воспитателем ДОУ Детский сад №54. Х. Д.И. видит в суде впервые. *** знает как бабушку Данилы. *** говорила, что мама не проживает с ребенком, а папа умер. Родительские собрания посещает и платит за садик бабушка, она интересуется, как кушает ребенок, все вопросы решает бабушка. Х.Д.И. никогда в детский сад не приходила. В случае, если быХ. Д.И. пришла за ребенком в детский сад, то бы сначала позвонила ***, потом бы сообщила заведующей, которое дает разрешение, поскольку она (свидетель) имеет право передавать ребенка только лицам, указанным в составленных заранее списках при оформлении детей, чтобы не было недоразумений, воспитатели несут ответственность за детей. Х. Д.И. в этом списке не было, её раньше не видели и как она выглядит, не знает. Ребенка из детского сада всегда забирает бабушка, кроме неё никто больше ребенком не интересовался, не приходил.

Свидетель *** суду показала, что она работает в МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №54» воспитателем средней группы, которую в настоящее время посещает Х. Д.И. Данил с . *** ей не знакома, ранее не видела. В детский сад оформляла ребенка, приводит, забирает бабушка. В собранных сведениях при оформлении ребенка сведения о матери и отце отсутствуют. *** в детский сад за ребенком не приходил, родительские собрания не посещала, ребенком не интересовалась, плату за детский сад производит бабушка ***. Д. называет мамой *** Поскольку ранее Х. Д.И. не видели, сведений о ней нет, она не указана в списке лиц, которые могут прийти за ребенком, то если бы Х. Д.И. пришла детский сад за Д.ом, она(свидетель) позвонила бы ***. Каких-либо запретов не давать ребенка матери от*** не было. Не было и таких разговоров.

Свидетель *** в судебном заседании суду показала, что ответчику приходится тетей. Является бывшей женой родного брата ***. Больше общается с ***, видится с ней примерно 1-2 раза в неделю. *** часто приходит к ней в гости внуком Д.ом. С ответчиком раньше общалась, сейчас не общается, конфликтных, неприязненных отношений нет. Последний раз виделаХ. Д.И. в августе 2010 г. Она(свидетель) с *** обедали в кафе, кода пришла Х. Д.И. с подругой. *** подходила к ней тогда, напомнила, что надо бы навестить ребенка, Х. Д.И. ничего толком не сказала, не обещала, не говорила о том, что навестит ребенка. За время проживания Данилы с бабушкой ***, она (свидетель) не видела, чтобы Х. Д.И. интересовалась ребенком, приносила подарки. Ребенок при ней не хвастался о том, что ему что-то купила, передала мама и т.п. Поскольку часто общается с *** знает, что содержанием и воспитание ребенка занимается бабушка, которая также оплачивает детский сад. Со своей стороныХ. Д.И. лишила *** пенсии по потери кормильца на Данилу, отозвав выданную ей доверенность.

Согласно акта обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего ***, . г.р., проведенного . проведенного в рамках гражданского дела . установлено, что несовершеннолетний Х. Д.И. Д. постоянно проживает по адресу . ул…. 10-А, . бабушкой *** в трёхкомнатной квартире, где проведен хороший ремонт и созданы необходимые условия для полноценного гармоничного, физического и духовного развития ребёнка. У Х.Д.И. имеется отдельное спальное место, детский уголок для физической подготовки, книги, игрушки. В наличии высококачественные продукты питания, в том числе и детские. Он посещал детский сад №54. *** уклоняется от воспитания своего сына Х.Д.И., постоянно оставляет ребёнка на содержание своей матери *** на ребенка, в том числе и по потери кормильца тратила на свои нужды и потребности. Ответчик ведёт антиобщественный образ жизни, официально нигде не работала, на учете в центре занятости населения не состоит, источника дохода не имела. Со слов близких родственников, Х.Д.И. постоянного места жительства не имеет, систематически проживает у знакомых. *** привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ и её недостойное поведение рассматривалось на заседании территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Воркута». На меры общественного и профилактического воздействия не реагирует, несмотря на проведённую работу со стороны УВД, прокуратуры, отдела опеки и попечительства и ГУ . «Центр социальной помощи семье и детям». Никакими данными о наличии уважительных причин по невыполнению родительского долга Х.А.Ю. отдел опеки и попечительства . не располагает.

Согласно акта обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего ***, . г.р., проведенного . ведущими специалистами-экспертами отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Агентства . по социальному развитию по городу Воркута следует, что Х.Д.И. в настоящее время также постоянно проживает по адресу . бульвар Шерстнёва, . бабушкой — *** в трёхкомнатной квартире, где созданы необходимые условия для полноценного гармоничного, физического и духовного развития ребёнка. У Д.а имеется отдельное спальное место, детский уголок для физической подготовки, книги, игрушки. В наличии продукты питания, в том числе и для детского питания. Д. посещает детский сад №54 «Радуга». По вышеуказанному адресу проживает также старший сын *** — ***, 1997 г.р., учащийся 6 «б» класса МОУ «COШ . ». Взаимоотношения в семье благоприятные и способствуют нормальному развитию малолетнего Х. Д.И. Д.а. *** ведёт антиобщественный образ жизни, официально нигде не работает, на учёте в центре занятости населения не состоит, источника дохода не имеет. Со слов близких родственников, *** постоянного места жительства не имеет. Систематически проживает у знакомых. Квартира находящаяся в собственности ответчицы по адресу . приведена в негодность. В сентябре 2009 г. *** обращалась в Воркутинский городской суд с заявлением об ограничении Х. А.Ю. в родительских правах. Ответчица в суде заявила, что с исковыми требованиями она не согласна и желает воспитывать сына сама, но мать ей в этом препятствует. В удовлетворении заявленных требований *** было отказано. Однако со дня вынесения судом решения . ***, никаких мер по передаче ей ребёнка не приняла. Условий для совместного проживания не создала. Контактов с родной матерью не поддерживает и помощи в воспитании сына Д.а не оказывает. В Отдел опеки и попечительства по . по вопросу воспитания ребёнка, *** не обращалась. Никакими данными о наличии уважительных причин по невыполнению родительского долга Х. А.Ю., Отдел опеки и попечительства по городу Воркута не располагает.

С целью установления условий проживания созданных Х. Д.И. по месту её жительства, было поручено опеки и попечительства провести обследование условии и проживания у Х. А.Ю. по её новому адресу проживания . 89.

Из акта обследования условий жизни Х.А.Ю. от . установлено, что ответчица проживает по указанному выше адресу с июня 2010г. Жилое помещение состоит из одной комнаты, кухни, совместного санузла, прихожей. В квартире чисто, светло, минимум мебели, необходимый для проживания одинокой женщины. Условий для ребенка: спального места, уголка для игр не создано. Х.А.Ю. показала несколько мягких игрушек, развивающую музыкальную игру, приобретенных для ребенка. В ходе беседы, *** пояснила, что ребенка до настоящего времени не видела, в детский сад не приходила, в поликлинику к участковому педиатру не обращалась, средств на содержание сына бабушке не передавала, оплату за детский сад не производила, одежду мальчику не покупала. Х.А.Ю. не может пояснить почему она не предпринимала мер по воспитанию и содержанию ребенка, ссылаясь на конфликтные отношения с матерью. Х. А.Ю. в очередной раз были разъяснены её права и обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. Несовершеннолетний сын ответчицы Х. Д.И. Д. в настоящее время постоянно проживает по адресу . бульвар Шерстнёва, . бабушкой — ***, 1970 г.р., где созданы необходимые условия для полноценного гармоничного, физического и духовного развития ребёнка. У Х.Д.А. имеется отдельное спальное место, детский уголок для физической подготовки, книги, игрушки. Продукты питания в наличии.

По представленным сведениям, судом установлено, что *** в настоящее время работает вООО «НордЛинк-Партнер» продавцом-кассиром, до . работала в Магазине «585» продавцом, уволилась по собственному желанию.

Согласно справки, выданной ООО «НордЛинк-Партнер» от . *** работает в должности продавца-кассира с . начисленная заработная плата с . по . составила 7074,58 руб.

Из характеристики, данной ООО «НордЛинк-Партнер» от . следует, что ***, работающая в ООО «НордЛинк-Партнер» в должности продавец-кассир с . За период работы зарекомендовала себя как грамотный и квалифицированный специалист, эффективный сотрудник, внимательная к нуждам клиентов. За период работы *** не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом. *** на работе характеризуется как человек ответственный и целеустремленный, трудолюбивый, «болеет» душой за дело, принимает деятельное участие в организации культурного досуга членов трудового коллектива.

По сведениям ГУ РК «Центр занятости населения . » от . . *** на учете в качестве безработного не состояла.

У врачей-нарколога, -психиатра в ГУ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», ГУ РК «Воркутинский кожно-венерологический диспансер» ответчик на учете не состоит.

Согласно справки Медицинского вытрезвителя . при УВД . ***, ранее не помещалась на вытрезвление в Медицинский вытрезвитель . при УВД по .

По сведениям информационного центра МВД РК ***, как лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, не значится. Привлекалась к административной ответственности ТКПНД . и . 6 г. по ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

По сведениям отдела судебных приставов по . от . следует, что в 2008 году на исполнении в отделе судебных приставов по . УФССП России по . находилось постановление Административной комиссии при администрации . . от . о взыскании штрафа в размере 200руб. с Х.А.Ю., задолженность по указанному исполнительному документы была взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено . Иных исполнительных документов в отношении ***, по состоянию на . в отдел не поступало, исполнительные производства не возбуждались.

По сведениям отдела УФМС РФ по РК в . ***, . г.р. с . зарегистрирована по адресу . -А . Имеет в собственности трехкомнатную квартиру, расположенною по адресу . 6, с . (свидетельство о регистрации от . )

В соответствии со ст. 69 Семейного Кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ***, являясь матерью несовершеннолетнего ***, . г.р., уклоняется от выполнения обязанностей родителей в силу следующего.

Как установлено судом, *** не занимается воспитанием и содержанием своего ребенка. Начиная с января 2009 года ребенок фактически оставлен на попечении, воспитании, содержании её матери – ***.

Данный факт подтвердила сама ответчик, которая пояснила суду, что ребенок постоянно по настоящее время проживает с её матерью. Ребенка видела последний раз в июне 2010 года. С матерью имеет конфликтные отношения, проживает отдельно, снимает квартиры без оформления договоров. Последнее место жительство . которая в собственности по . не пригодна для проживания. Меры для создания условий там проживания не принимала и не собирается. Осенью 2009 г. приходила к ***, хотела забрать ребенка, был конфликт, она обращалась в милицию, писала заявление о препятствовании матери общению с ребенком. Результат рассмотрения её заявления не знает, не интересовалась. Сотрудник милиции советовал ей написать заявление об удержании ребенка мамой. Со дня последнего заседания сына не видела, не интересовалась его здоровьем, не звонила. Знает, что ребенок болел 3 недели, чем болел, не знает, не интересовалась, лекарства не приносила. Не может сказать, кто у ребенка участковый педиатр, какой детский сад посещает её сын, как зовут воспитателя, сколько составляет оплата за детский сад. Расходы оплате детского сада не производила, сама в детский сад не приходила, чтобы поинтересоваться ребенком, родительские собрания не посещала. Денег на содержание ребенка матери не передавала, не приобретала вещи, одежду ребенку, в том числе в детский сад. В чем ходит ребенок, нуждается ли в настоящее время в какой-либо сезонной одежде, не знает и не интересовалась. Доверенность, выданную матери о получении пенсии по потери кормильца отозвала, т.к. собирается ребенка забрать, однако не принимает меры, т.к. ждет результата суда, будет заниматься сыном, если суд даст ей последний шанс.

Из чего следует, что до настоящего времени, в том числе в период нахождения иска о лишении родительских прав ответчик не предприняла и не принимает каких-либо мер для того, чтобы выполнять возложенные на неё законом родительские обязанности по отношению к своему сыну.

Суд не может принять доводы ответчика об уважительности неисполнения родительских обязанностей с её стороны наличие настоящего иска в суде о лишении её родительских прав, поскольку рассмотрения данного гражданского дела не препятствует ответчику заниматься воспитанием, содержанием своего ребенка, в том числе создать условия для его проживания, полноценного развития, воспитания, интересоваться его здоровьем, ростом, успехами, принимать меры к его содержанию.

Суду не представлено доказательств, подтверждающие доводы ответчика о препятствовании её общению с сыном со стороны *** и принятие соответствующих действий и мер по устранению этих препятствий в случае, если они мели место.

Так, по сведения дежурной части УВД по . отсутствуют сведения о поступлении заявлений от Х. Д.И. по факту отобрания ребенка, препятствованию общению и т.п.

Из показаний свидетеля *** установлено, что обращение осенью 2009г. устное. Х. Д.И. было фактически формальным, заинтересованности у Х. Д.И. решить вопрос о передаче ей ребенка не было, обращение в милицию было около часа ночи, при обследовании условий жизни проживания Х. Д.И. на тот момент также было обнаружено, что со стороны Х. Д.И. как таковых условий для проживания ребенка не было создано.Х. Д.И. было разъяснено инспектором её право обратиться в суд с соответствующим заявлением для защиты своих прав как матери, в случае их нарушения третьими лицами, на что указала и сама ответчик.

Как пояснила Х. Д.И. , что после обращения в милицию, о результатах рассмотрения её обращения(заявления), она не узнавала. Не принимала меры по обращению в судебные органы по вопросу возврата ребенка, препятствованию общению с ребенком.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, препятствующие ей посещать детское учреждение, которое посещает Д., где она бы могла забрать своего ребенка либо поинтересоваться его здоровьем, успехами, произвести расходы по оплате детского учреждения, где воспитывается её ребенок.

Как пояснили опрошенные свидетели ***, ***, являющиеся воспитателями детского учреждения, которое посещает Д., Х. Д.И. они никогда не видели. Запретов со стороны бабушки и иных лиц по факту общения матери с ребенком не было. Передача ребенка матери, в случае её посещения, была бы проведена после определенной процедуры в силу установленных правил, поскольку ранее мать ребенка не видели.

Принимая доводы ответчика о том, что у Х. Д.И. с *** имеются конфликтные отношения, суд считает, что наличие таких отношений не освобождало Х. Д.И. от своих родительских обязанностей по отношению к своему ребенку либо принять меры для защиты своих прав в установленном законом порядке, в том числе обратиться за помощью в органы опеки и попечительства за помощью.

Суд также приходит к выводу, что своим отношением к ребенку и поведением, Х. Д.И. не учитывает интересы ребенка. Так, отозвав доверенность на получения пенсии по потере кормильца, выданную на имя *** и не приняв меры со своей стороны для исполнения своих родительских обязанностей, ответчик лишила ребенка содержания. Х. Д.И. запретила вывоз ребенка в отпуск в летний период(2010г.) бабушкой, опасаясь его вывоза, при этом, не приняла каких-либо мер со своей стороны для вывоза ребенка в отпуск за пределы . что является необходимым для детей, проживающих в условиях Крайнего Севера.

Суд также учитывает поведение Х. Д.И. в период рассмотрения настоящего гражданского дела. Так, в связи с неизвестностью места жительства, неоднократным изменением места проживания, судом неоднократно откладывалось, поручалось органам опеки провести обследование места жительства Х. Д.И. на предмет создания в нем условия для проживания несовершеннолетнего. Х. Д.И. разъяснялась необходимость и обязанность сообщать суду либо органам опеки и попечительства . о месте своего фактического проживания, изменений своего места проживания, места работы в период рассмотрения дела. Однако, со стороны Х. Д.И. какой-либо заинтересованности в исходе дела не было. В судебное заседание . будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, Х. Д.И. не явилась без уважительных причин. Изменив место жительства, место работы, ответчик суд, органы опеки и попечительства не поставила, что явилось очередным основанием для отложения рассмотрения дела.

Из Акта, составленного . после беседы с Х. Д.И. органами опеки и попечительства по месте её работы, следует, что Х. Д.И. в беседе с представителями органа опеки и попечительства сообщила, что она знает о том, что в суде рассматривается гражданское дело о лишении её родительских прав в отношении сына, в судебные заседания ходить не будет, так как уверена, что её не лишат родительских прав, ребенка у неё никто не заберет, выслушивать в суде «грязь» в свой адрес она не намерена. В органы опеки и попечительства по вопросу ребенка ей на воспитания не обращалась.

На основании проведенного акта обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетнего ***, . г.р., органы опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по . дали заключение о целесообразности лишения родительских прав *** в отношении несовершеннолетнего сына ***, . года рождения, поскольку это будет соответствовать интересам несовершеннолетнего.

Поскольку судом установлено, что *** уклоняется от выполнения обязанностей родителя по отношению к своему сыну, не содержит своего ребенка, суд считает лишение родительских правХ. А.Ю., в отношении её сына Х. Д.И. Д.а, 2007г.рождения, будет целесообразным и соответствовать интересам несовершеннолетнего.

Исковые требования прокурора . о лишении родительских прав Х. А.Ю. в отношении несовершеннолетнего ***, 2007 года рождения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5. ст. 71 Семейного кодекса РФ при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Поскольку в силу ст. 71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своих детей, с ответчика в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ, подлежат к взысканию алименты в размере одной четвертой части заработка и (или) иного вида доходов, с даты подачи заявления в суд, т.е. с . ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400,0 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

лишить ***, . года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына***, . года рождения, актовая запись о рождении . от . в Территориальном отделе ЗАГС г.Воркуты.

Несовершеннолетнего ***, . года рождения передать органу опеки и попечительства — Отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию.

Взыскивать с Х. А.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ***, . года рождения, в размере ? (одной четвертой) части заработка и (или) иного вида доходов, с перечислением денежных средств на лицевой счет несовершеннолетнего, начиная удержания с . до достижения совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов обратить немедленному исполнению.

Взыскать с Х.А.Ю. государственную пошлину в размере . рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней после дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено .

Помощь юристов, консультация юристов, представление интересов в суде

Задать вопрос юристу E-mail:sud-mo@yandex.ru

Консультации юристов, представление Ваших интересов в судах г. Москвы, г. Балашихи, г. Щелково, г. Подольска, г. Железнодорожного, г. Ногинска.

Решение суда о лишении родительских прав

1. Как узнать о решении суда относительно лишения родительских прав, если оно вынесено заочно (без моего присутствия) не проживаю по месту регистрации), нахожусь заграницей. Так же по приказу мирового о назначении алиментов (также рассмотренного без меня) на сайте ничего нет на 21.05.19, хотя датирован 08.04.19.

2. Как узнать о решении суда относительно лишения родительских прав, если оно вынесено заочно (без моего присутствия) не проживаю по месту регистрации), нахожусь заграницей.

2.1. Сведения о решении есть на сайте этого суда.

3. Будет ли иметь право на государственное обеспечение ребенок если решение суда о лишении родительских прав вступилов законную силу после 18 лет?

3.1. После 18 летия ребенок перестает быть ребенком и не находится больше на обеспечении родителей, таким образом он не будет переходить и на гос. обеспечение.

4. Где взять постановление решения суда о лишение родительских прав?

4.1. Заказать решение можно в концелярии суда где был суд.

4.2. В суде, вынесшем решение.

5. Есть под опекой ребёнок (пока вступало в действие решение суда о лишении родительских прав биоматери). В опеке ввели в заблуждение, о том, что необходимо обновить медкомиссию ребёнку, хотя старая ещё годна (как оказалось позже). Из за этого, потеряли много времени. Теперь все документы на руках и хотим идти в суд на усыновление. Но проблема в том, что в суд заявление мы подадим не раньше 6 мая, а нам заранее сообщили что слушанье будет не раньше конца июня (большая загрузка). Все бы ничего, но! Мы хотим поменять дату рождения ребёнка (на три мес назад), а родился ребёнок 10 июня, на момент слушанья ему будет больше года. Ребёнок недоношен. Будет ли это веской причиной для суда для изменения даты рождения ребёнка согласно поправки п 1 абзаца 2 ст. 135 СК?

5.1. Здравствуйте, при усыновлении ребёнка Вы имеете право изменить дату его рождения, но только на три месяца. По причинам, признанным судом уважительными, изменение даты рождения усыновленного ребенка может быть разрешено при усыновлении ребенка, достигшего возраста одного года и старше. Поскольку заявление об усыновлении будет подано до достижения ребёнком возраста 1 года, дату рождения можно будет изменить.

6. Через какое время вступает в силу решение суда о лишении родительских прав? Спасибо.

6.1. Решение суда вступает в силу по истечении срока на его обжалование. Согласно ст.321 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

7. Суд первой инстанции, гражданское дело о лишении родительских прав, Решениие вынесено 13.12.2018 г., апелляция не подана. Когда должен быть опубликован документ и Решение вступит в силу? На суде нам сказали через месяц, получить документ можно будет через 40 дней. Но публикации до сих пор нет. Какие максимальные сроки установлены законом?

7.1. Всё верно через месяц вступает в законную силу. На сайте не ищите, решения по делам данной категории не публикуются.

7.2. Здравствуйте! 5 дней на составление полного решения суда и месяц на обжалование.

8. Сегодня вступило в силу решение суда о лишении биологической матери родительских прав. Я являюсь женой отца ребенка, в отношении которого биологическую мать лишили прав (а так же мачехой девочки, которая много лет проживает в нашей семье). Я хочу удочерить эту девочку. Когда я могу начать этот процесс? Какие льготы появятся у меня? (Своих двое детей и третий будет удочеренный ребенок). Я буду считаться многодетной мамой?

8.1. Здравствуйте. Процесс удочерения можно начинать по истечении 6 месяцев.
Льготы необходимо смотреть по вашему региону. Вас признают многодетной матерью.

9. У несовершеннолетнего ребенка родители алкоголики, есть решение суда о лишение их родительских прав. Сейчас нужно подтвердить его статус оставшего без попечения родителей, как это сделать? И кто это делает орган опеки или попечитель? В течение какого времени?

9.1. Вас какой стороной эта ситуация касается? Кто иск подавал о лишении родительских прав?
Вы кто этому ребёнку?

9.2. Добрый вечер
Не вы ли писали Между решением суда и его 18 лети ем проходит 11 дней. Статус сироты ему не присваивают. ?
Сейчас нужно подтвердить его статус оставшего без попечения родителей, как это сделать?-Он совершеннолетний-Кому вы собрались это подтверждать?
И кто это делает орган опеки или попечитель?
-А попечителя успели назначить, если прошло 11 дней? А вообще решение когда вступило в законную силу?
В течение какого времени?-через 11 дней уже не в течении какого)) Он стал совершеннолетним и дееспособным.
Всего вам наилучшего.

10. 25 января будет суд о лишении родительских прав, могут ли одновременно принять решение о назначении опекуна и если да, то через какое время со дня принятия судом решения опекун может забрать детей?

10.1. Если будет суд читайте исковые требования там все требования указаны.

11. Где взять решение суда о лишении родительских прав?

11.1. Приветствую Вас.
Если судом было вынесено решение о лишении одного из родителей ребенка родительских прав, то решение суда можно получить непосредственно в суде. Для этого необходимо написать в суд заявление о выдаче копии решения суда.

11.2. Копию решения суда вы можете получить там где вносилось решение.

11.3. Обратитесь в суд за решением суда.

12. Вопрос такой: есть решение суда о лишение родительских прав и назначении опекунства тети у ребенка. Но у мальчика не подтвержден статус ребенка оставшийся без попечительства родителей, кто обязан это делать по законодательству и в течение какого периода времени после решения суда?

12.1. Вы никого кроме себя не слышите)) ОН СОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ))
Суд откажет ему сейчас в этом требовании.
И вообще, что бы вам помогать надо время иметь. Вы обратитесь к юристу, оплатите его услуги, или хотя бы консультацию и тогда дело быстрее пойдет..

13. Можно ли оспорить решение о лишении родительских прав, если суду не были предоставлены медицинские освидетельствования, алкоголя.

13.1. Здравствуйте Наталья
Надо обжаловать решение суда и если не упущены сроки, обращайтесь с апелляционной жалобой в вышестоящий суд.

ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

14. Как восстановить решение суда о лишении родительских прав?

14.1. Здравствуйте, вам следует обратиться либо в канцелярию суда либо в архив суда в котором выдадут заверенную копию решения суда которое ранее выносилось судом о лишении родительских прав.

15. Если отец по решению суда лишен родительских прав, могу ли я в свидетельстве о рождении в графе отец поставить прочерк? Если да в течении какого времени?

15.1. Лишение родительских прав является лишь мерой государственного воздействия на родителей, чье отношения к воспитанию детей не совсем приемлемое (противоправные действия в отношении ребенка). Лишения родительских прав не влияет на актовую запись о рождении Вашего ребенка, а лишь ограничивает в правах отца. Например: Вы вправе уехать за пределы Российской Федерации с несовершеннолетним ребенком без согласия отца.

Статья 17. Порядок внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка

1. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.
Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка — на основании свидетельства о браке родителей.
2. В случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, сведения об отце ребенка — на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.
3. В случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения о матери в запись акта о рождении ребенка вносятся в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи.
Сведения об отце ребенка в данном случае вносятся:
на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка;
по заявлению матери ребенка в случае, если отцовство не установлено.
Фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка — по ее указанию. Внесенные сведения не являются препятствием для решения вопроса об установлении отцовства. По желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка могут не вноситься.
В случае, если по желанию матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, сведения об отце ребенка не вносятся в запись акта о рождении, отчество ребенка записывается по указанию матери.

Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ Об актах гражданского состояния»

16. Как составить заявление о несогласии с решением суда о лишении родительских прав.

16.1. Здравствуйте!
Вам надо составлять апелляционную жалобу, она должна соответствовать требованиям статьи 322 ГПК РФ. Можете заказать составление документа у юристов данного сайта.
ГПК РФ Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) утратил силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

16.2. Добрый день! Вам нужно не заявление, а апелляционная жалоба на решение суда. Она подаётся в течение месяца с даты изготовления решения суда. Для того, чтобы её составить, необходимо, как минимум, ознакомиться с решением суда и выяснить у Вас причины несогласия с ним. Жалобу можно составить и дистанционно.

16.3. Здравствуйте, Kailas!

Для оспаривания решения суда о лишении Вас родительских прав Вам необходимо получить текст соответствующего решения суда и подать на данное решение апелляционную жалобу.

17. Мать-одиночка, лишенная родительских прав, умирает в период, когда решение суда о лишении ее поав еще не вступило в силу. Будут ли дети получать пенсию по потере кормильца, если их оформили в дет. дом? Если да, то кто оформляет пенсию?

17.1. Да, будут. Поскольку факт родственных отношений никто не отменял (лишение родительских прав неравнозначно лишению родства). При этом иждивение детей, не достигших 18-летнего возраста на момент смерти родителя, предполагается и не требует доказательств, в силу п. 4 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». Коль скоро дети переданы под опеку детского дома, вопросом назначения им пенсий должен заниматься именно детский дом, при нарушении их прав дети либо иные лица вправе обратиться как в орган опеки, так и в районную прокуратуру, а также к уполномоченному по правам ребенка. Такие дела.

18. Принято заочное решение о лишении родительских прав. Меня в суд не вызывали. Меня не посещали. Все было сделано со слов исца. Что мне делать?

18.1. Здравствуйте заочное решение Вы можете получить в суде и обжаловать его назначат новое судебное заседание Где вы сможете приводить свои доводы.

18.2. Вам нужно получить в суде копию решение и в течение семи дней представить в суд заявление об отмене заочного решения суда.

18.3. Добрый день! В данном случае вам необходимо направить в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения суда в связи с тем что Вас не уведомляли.

18.4. Добрый день. На Ваш вопрос я могу Вам дать ответ следующего содержания:

Пиши е заявление об отмене решения. его отменят и назначат заседание. где вы сможете высказать свою позицию

Спасибо за обращение на сайт.

18.5. Добрый день.
Если Вы не получали повестки в суд, значит не были извещены надлежащим образом о судебном заседании, что в свою очередь является безусловным основанием для отмены решения суда! Вам нужно подавать заявление об отмене заочного решения и если его не отменят — апелляционную жалобу.
Обратитесь к юристу на нашем сайте лично или напишите ему на его эл. почту (обычно он указан под ответом), например ко мне, он поможет составить документы, даст все необходимые пояснения, а при необходимости будет оказывать юридическую помощь вплоть до вынесения решения суда. Качество юридической помощи и порядочность гарантируется.

18.6. Получить заочное решение и в 7-дневный срок подать в тот же суд заявление о его отмене с указанием уважительной причины неявки в судебное заседание. Дальше биться по процессу в суде первой инстанции. Отказ обжаловать в вышестоящий суд.

18.7. Вам сейчас надо добиваться отмены заочного решения.

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Для профессиональной помощи по данному вопросу обращайтесь по нижеуказанным контактам, работаю в г. Волгограде.

C Уважением, Адвокат в г. Волгограде — Степанов Вадим Игоревич.

19. Суд принял решение о лишении родительских прав бывшего мужа. Решение вступило в законную силу 4.12.2017 г. какие мои дальнейшие действия? Куда я должна отнести решение суда, чтоб беспрепятственно выезжать заграницу.

19.1. Здравствуйте Евгения!
Решение суда должно вступить в законную силу и должно быть у Вас при выезде в составе других документов.

19.2. НИКУДА не нужно относить решение суда о лишении родительских прав бывшего мужа

А чтобы беспрепятственно выезжать заграницу (с ребенком) нужны только Ваши документы и документы ребенка.

Каких либо еще документов и не требовалось.

19.3. Доброго времени суток!
В данном случае куда-либо относить решение суда Вам лично не требуется
Всего доброго, желаю удачи!

20. Лобах михаил владимирович о лишении родительских прав иркутск ленинский оайонный суд решение.

20.1. Доброго времени суток
Пишите свой вопрос конкретно, если он у вас имеется, решение суда вы можете получить в самом суде, если оно уже принято, у нас таких данных нет
Удачи Вам. Анна Титова.

20.2. Вам следует зайти на официальный сайт этого суда и посмотреть, вынесено ли решение по делу. Если вынесено, можно ознакомиться с ним на сайте.

21. Каков срок вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав? Суд состоится 23 октября 2017 г.

21.1. Здравствуйте!
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления полного текста решения, если не будет подана апелляционная жалоба.

21.2. Срок вступления в законную силу общий — 1 месяц. Но усыновить ребенка можете только через 6 месяцев после решения суда о лишении.

22. Как быстрей суд примет решение, о лишении отца родительских прав. За неуплату алиментов?

22.1. Здравствуйте уважаемая Ксения! Вам необходимо знать, что срок рассмотрения гражданских дел в районных судах составляет 2 месяца, но иногда этот срок нарушается. Желаю удачи и успехов Вам. С уважением, А.А. Боголюбов.

23. Какие аргументы потребуется суду для решения о лишении родительских прав?

23.1. Добрый день, уважаемая Наталья
1 неучастие в воспитании ребенка
2 неуплата алиментов
3 жестокое отношение с ребенком

Удачи вам и вашим близким!

24. Может ли статья 18 б повлиять на решение суда о лишении родительских прав.

24.1. Лишить родительских прав можно только по основаниям, которые предусмотрены законом. Все основания перечислены в статье 69 семейного кодекса.

24.2. Добрый день! В данном случае просто так родительских прав лишить нельзя, только по основаниям предусмотренными ст. 69 СК РФ
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;
(в ред. Федеральных законов от 24.04.2008 N 49-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ, от 28.03.2017 N 39-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

25. Скажите, пожалуйста, через какой промежуток времени после решения суда о лишении родительских прав можно подавать документы на усыновление?

25.1. Добрый день! Как только решение вступит в законную силу с того момента можно подавать, после вынесения решения оно вступает в силу в течение 30 дней, если не будет обжаловано.

26. В июне 2017 суд принял решение о лишении родительских прав отца детей и о снятии наложенного им запрета на выезд детей за пределы РФ. Что необходимо ещё сделать для поездки за границу? Как вычеркнуть детей из стоп базы? Просто показать решение суда на границе? Через какой срок после решения суда можно выехать?

26.1. В июне 2017 суд принял решение о лишении родительских прав отца детей и о снятии наложенного им запрета на выезд детей за пределы РФ. Что необходимо ещё сделать для поездки за границу? Как вычеркнуть детей из стоп базы? Просто показать решение суда на границе? Через какой срок после решения суда можно выехать?

Сдайте документы в пограничную службу, убедитесь, что запрет снят.

27. В суде мне сказали, что решение о лишении родительских прав вступает в силу через 30 дней. И только потом по прошествии 6 месяцев можно подать документы на удочерение. Это так?

27.1. Здравствуйте, Олег Александрович!
Решение суда о лишении родительских прав действительно вступает в силу по истечении 30 дней. В этот период его можно обжаловать в апелляционном порядке.
Удачи Вам!

Лишение родительских прав отца

Дело № 2-80/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 16 апреля 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Сафиуллиной С.В.,

с участием заместителя прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г.,

представителя органа опеки и попечительства Манохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С. к К.С.П. лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына,

УСТАНОВИЛ:

С.В.С. обратился в Камбарский районный суд с исковым заявлением к К.С.П. о лишении родительских прав в отношении внука истца К.Е.С., **.**.**** года рождения.

В ходе рассмотрения дела истец С.В.С. уточнил требования и просил суд лишить ответчика К.С.П. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К.Е.С.

С учетом уточнения к иску требования мотивированы тем, что ** *** **** г. постановлением Главы Администрации Камбарского района УР № *** истец был назначен попечителем над своим несовершеннолетним внуком К.Е.С.

** ** **** года его дочь С.О.В. трагически погибла.

В течение продолжительного времени дочь С.О.В. проживала без регистрации брачно-семейных отношений с гр. К.С.П. В ходе совместного проживания у них родился сын К.Е.С. В течение всего времени совместного проживания К.С.П. нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. К.Е.С. воспитывался С.О.В. без какого-либо участия со стороны К.С.П.: педагогического, материального, денежного, посильного трудового или какого-либо иного.

Еще ** ** **** года мировым судьей судебного участка Камбарского района УР в отношении К.С.П. был вынесен обвинительный приговор, согласно которому последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства. Данное обстоятельство еще раз подчеркивает, что К.С.П. абсолютно никакого участия в жизни своего сына не принимал, материально ему не помогал. Однако К.С.П. не трудоустроился, полностью находился на иждивении и содержании дочери истца С.О.В. и соответствующие отчисления в виде алиментных обязательств на содержание своего сына не производил.

В ночь с ** на ** **** года К.С.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе произошедшей ссоры нанес дочери истца С.О.В. множественные удары руками и ногами, тем самым умышленно причинив ей тяжкий вред здоровью. В результате противоправных действий К.С.П. от полученных телесных повреждений не совместимых с жизнью дочь истца скончалась.

После этого ** ** **** года Сарапульским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по УР было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия К.С.П. было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Приговором Камбарского районного суда УР от ** ** **** года К.С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от ** ** **** года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полагает, что совершив преступление против С.О.В. К.С.П. не испытывает никаких родительских чувств к сыну Е. (эти чувства им утрачены полностью).

Таким образом, злостно уклоняясь от исполнения своих родительских обязанностей своим неучастием в развитии и воспитании внука истца, умышленно причинив смерть дочери истца и маме внука, ответчик грубо нарушил и нарушает по настоящее время законные права и интересы несовершеннолетнего К.Е.С. — причинял и причиняет значительный вред его физическому, душевному и нравственному развитию, лишил его своими противоправными действиями мамы.

Очевидно, что никакими судебными актами, никакими постановлениями судебных приставов или правоохранительных органов невозможно заставить К.С.П. любить своего ребенка и заботиться о нем, если он сам этого не желает и не испытывает к своему ребенку родительских чувств. В такой ситуации единственным способом реальной судебной защиты внука, оставшегося без мамы, остается только лишение ответчика родительских прав.

Очевидно также, что такой человек, являясь неполноценным с моральной точки зрения, отказываясь от выполнения своих родительских обязанностей, фактически отказывается и от своего ребенка, и по этой причине подлежит лишению родительских прав.

Истец уверен, что удовлетворяя заявленное исковое требование о лишении такого «биологического отца» родительских прав, суд, прежде всего, защитит нарушенные законные права и интересы несовершеннолетнего внука истца К.Е.С.

Согласно положениям ст. 69 Семейного Кодекса РФ, «родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга». Совершение родителем умышленного преступления против жизни или здоровья своего супруга, прежде всего, предполагает случаи, когда такое преступление совершается против другого родителя ребенка. Полагает, что жестокость в отношении супруга травмирует ребенка не меньше, чем жестокость в отношении него самого.

В письменном объяснении истец С.В.С. указывает, что бывший сожитель покойной дочери – К.С.П., являющийся биологическим отцом её ребёнка и его внука Е., абсолютно не принимал участия в его жизни: не заботился о его здоровье, образовании, воспитании, становлении личности, материально не обеспечивал, не делал подарков к праздникам, не устраивал совместный досуг, не проявлял отцовской любви, а напротив выказывал незаинтересованное, пренебрежительное, и даже жестокое отношение к ребёнку, допуская применение физического насилия, оскорбления его человеческого достоинства. Совместного хозяйства с его дочерью – С.О.В., ответчик не вел, в браке с его дочерью не состоял, и постоянно совместно не проживал. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: С.Т.И., Я.Л.В., П.Т.И., К.Л.П., М.Т.А.; а также письменными доказательствами по делу: справка и характеристика на К.С.П. от инспектора ПДН ОМВД РФ по Камбарскому району, информация на К.С.П. от социального педагога МБОУ «Лицея №1 им.Н.К.Крупской», информация Камбарского районного отдела судебных приставов, копия трудовой книжки К.С.П.

Воспитанием Е. его дочь занималась самостоятельно. Истец, его супруга – С.Т.И. — мама О., и их старшая дочь – Я.Л.В. — сестра О., всячески помогали ей в воспитании сына Е., в отличие от отца ребёнка – К.С.П. и его родственников. Родственники К.С.П. неоддерживали общение и с ним самим, ввиду его антисоциального поведения: злоупотребления алкоголем, жестокости, нежелания работать, и, в связи с этим, иждивенческого характера общения с близкими ему людьми. В результате, с родственниками со стороны К.С.П. ни его дочь О., ни внук Е. общались, материальной или моральной поддержки от них не получали. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.Т.И., Я.Л.В., К.Л.П.

Также, обстоятельством, характеризующим личность ответчика К.С.П., является судимость. В **** году он был осужден Камбарским районным судом УР за умышленное совершение преступления, и в период с **** по **** год отбывал наказание в местах лишения свободы. В данный период, он также не участвовал в жизни ребёнка, и, кроме того, указанное обстоятельство негативно повлияло на репутацию ребенка, становление его мнения об отце.

** ** **** года Мировым судьей судебного участка Камбарского района УР в отношении ответчика К.С.П. был вынесен обвинительный приговор, согласно которому последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ (Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства.

Несмотря на вступивший в законную силу приговор Мирового судьи судебного участка Камбарского района УР, ответчик продолжал злостно не исполнять родительские обязанности в отношении своего ребенка, что подтверждается показаниями свидетелей и информацией Камбарского районного отдела судебных приставов.

Обстоятельства, произошедшие в ночь с ** на ** ** **** 2011г., а именно совершение ответчиком К.С.П. преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), в отношении дочери истца С.О.В. – матери К.Е.С., ещё раз подтверждают безразличное отношение ответчика к судьбе своего сына. Убивая мать своего ребёнка, обеспечивающую его содержание и воспитание, ответчик не задумывался о дальнейшей судьбе мальчика, фактически оставляя его сиротой. Как ранее ему были неведомы все проблемы, касающиеся жизни и воспитания ребёнка, так и сейчас он не задумываясь и не сожалея, лишил ребёнка самого близкого и родного для него человека – матери, оставляя его в тяжелом моральном состоянии. Для Е. смерть матери стала серьёзным испытанием, ребёнок находится в тяжелом эмоциональном состоянии — он плачет, вспоминая её, скучает, не может смириться с её смертью.

В результате, К.С.П. не пользуется ни уважением, ни авторитетом у Е., а напротив, вызывает чувство страха и пренебрежения. Общение с отцом наложило негативный отпечаток на характере внука, он стал озлобленным, агрессивным и несдержанным.

Истцы С.В.С. и К.Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме.

Ответчик К.С.П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказания по приговору суда в ФКУ ИК-* УФСИН России по УР ****** района. Ответчик в суд своего представителя не направил, каких либо возражений по исковому заявлению от него в суд не поступило.

Представитель третьего лица УНО Администрации Камбарского района УР М.Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заключение Органа опеки и попечительства, в соответствии с которым исковые требования о лишении родительских прав ответчика К.С.П. в отношении несовершеннолетнего сына К.Е.С. подлежат полному удовлетворению.

Суд определил дело рассмотреть при указанной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее принимая участия в судебном заседании, несовершеннолетний истец К.Е.С., допрошенный в присутствии педагога М.Е.А., суду пояснил, что С.В.С. — его дед. Отношения с отцом у них складывались неприязненные. Он мог домой прийти, по его просьбе ответчика что-то не выполнить, и начинались ссоры, всякие бранные слова и рукоприкладство. Ссоры возникали на бытовой почве. Например, что-то не выключил, что-то не включил, что-то не поправил, или не сходил куда-нибудь. Отец на него кричал, а если был выпивший, то доходило и до рукоприкладства. 2 года назад, во время очередного его избиения, он позвонил бабушке, объяснил, что отец его избивает, они вызвали милицию и инспектор ПДН Д.С.Г. написала направление на освидетельствование у судмедэксперта. Его освидетельствовали и дали заключение. По данному факту никакое дело не возбуждалось, мама заявление забрала, чтобы отца не арестовали. Она думала, что он осознал это. Но это повторялось, и он избивал и мать, и его. Больше с заявлениями мать не обращалась, боялась К.С.П. который угрожал ей, если она напишет заявление. Просто вызывала милицию и говорила, что К.С.П. ей мешает, и его увозили. Через 2 часа он возвращался назад. Это было регулярно, с интервалом 2 недели. Все это началось когда ему было 11 лет. Отец с ними постоянно не проживал, полгода живёт, полгода не живёт. Во время отсутствия К.С.П. находился в квартире своей матери, на территории в/б 136. Там он был зарегистрирован. Мать его выгоняла, ответчик уходил, потом обратно пробирался в квартиру через балкон, через форточки, дверные замки ломал. Мать его снова выгоняла. То есть пробирался в квартиру помимо воли мамы, или когда у них просто дверь открыта была. Она его не хотела видеть из-за того, что он регулярно пьёт и голос на неё повышает, избивает её, пытается её споить. Отец, когда проживал с ними, работал всего 2 недели за всё время. Бывали кратковременные заработки, когда мама ему покупала машину и он «таксовал». Это было 4-5 лет назад. В последнее время ответчик не работал, на биржу ходил. Деньги в семью отец не приносил. Они жили только за счёт мамы, которая зарабатывала и их обеспечивала. Отец никогда не дарил ему подарков, ему не с чего было, у него не было заработка. Отец ему не помогал уроки учить, с ним уроками занималась мама. Когда у него проблемы возникали в школе, мама ходила в школу. Отец с 1-го класса не был на родительских собраниях. Когда он приходил из школы, отец если дома бывал, то мог поинтересоваться, как дела в школе. Больше ничего не говорил. От бабушки со стороны отца подарки были, но от отца подарков не было. Мать уходила на работу, отец постоянно находился дома. На работу не ходил, всю жизнь находился дома, сутками — спал, телевизор смотрел, ел. Жил он за счёт неё. У них не было никаких совместных интересов. У ответчика было только одно желание — выпить. После совершения преступления в отношении мамы, К.С.П., находясь в г. Ижевске в Следственном изоляторе, письма ему не писал, не звонил, его жизнью не интересовался.

Выслушав заключение представителя Органа опеки и попечительства УНО Администрации Камбарского района УР М.Е.А. и заключение заместителя прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с копией паспорта серия **** № ******, выданного хх хх хххх года Камбарским РОВД Удмуртской Республики, истцом является С.В.С. (л.д. 12).

В соответствии с копией паспорта серия хххх № хххххх, выданного хх хх хххх года ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Камбарском районе, истцом также является К.Е.С. (л.д. 11).

В соответствии со свидетельством о рождении серия ххх № хххххх, выданным хх хх хххх года Отделом ЗАГС г. Камбарка, родителями несовершеннолетнего К.Е.С., хх хх хххх года рождения, указаны: отец – К.С.П., мать – С.О.В. (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти серия ххх № хххххх, выданному хх хх хххх г. Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики, мать несовершеннолетнего К.Е.С., С.О.В. умерла хх хх хххх года, составлена запись акта о смерти № ххх (л.д. 14).

Согласно свидетельству о рождении серия хххх № хххххх умершая С.О.В. приходилась истцу С.В.С. родной дочерью (л.д. 10).

Согласно постановлению от хх хх хххх года № ххх Главы Администрации Камбарского района УР С.В.С. назначен попечителем над несовершеннолетним К.Е.С. (л.д. 13).

Приговором мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от хх хх хххх г. ответчик К.С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства. Ответчик К.С.П. был осужден за злостное уклонение от уплат алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К.Е.С. в пользу С.О.В. (л.д. 15-16).

Приговором Камбарского районного суда УР от хх хх хххх 2011 года К.С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 9 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Осужден К.С.П. за то, что в ночь с хх на хх хх хххх года К.С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе произошедшей ссоры нанес С.О.В. множественные удары руками и ногами, тем самым умышленно причинив ей тяжкий вред здоровью. В результате противоправных действий К.С.П. от полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, С.О.В. скончалась (л.д.17-22).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Статья 63 СК РФ возлагает обязанность на родителей по воспитанию и образованию детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Уклонение К.С.П. от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына К.Е.С., подтверждаются пояснениями ранее допрошенных в судебном заседании следующих свидетелей:

— Свидетель М.Т.А. суду показала, что с семьёй К-ых они познакомились по представлению школы в сентябре 2009г. с просьбой принять меры к родителям несовершеннолетнего К.Е.С. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по его обучению, т.к. Е. стал пропускать занятия, опаздывать на занятия, стал плохо учиться. Они его вызвали на заседание Комиссии по делам несовершеннолетних. Он тогда пришёл с отцом, т.к. мама находилась в больнице. Они приняли меры по Положению Комиссии по делам несовершеннолетних в виде предупреждения за злостное невыполнение обязанностей по обучению и воспитанию несовершеннолетнего сына в отношении К.С.П. Были даны ему рекомендации по выходу из этой ситуации, чтобы контролировал обучение сына, помогал в обучении, чтобы сходил в школу с сыном, узнал, какие у него там проблемы, какие задолженности, в чём вообще проблема состоит. Он пообещал, но не выполнил, т.к. позже опять начали поступать сообщения из школы, что всё осталось на прежнем уровне, и даже хуже. В результате хх хх хххх г. К.С.П. был ими привлечён по ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына, т.к. там была уже более сложная ситуация не только по обучению, а вообще в семье, т.к. Е. обратился в Орган опеки и попечительства отправить его куда-нибудь из дома. Он был помещён в Реабилитационный центр г.Ижевска, т.к. дома он себя чувствовал очень неуютно из-за того, что отец постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном виде начинал воспитывать его, обзывал обидными словами. Подросток убегал из дома к бабушке, находился по несколько дней у бабушки и дедушки. Ей известно это из материалов дела об административном правонарушении. Были составлены два протокола, и на маму, и на отца, они оба пришли на заседание Комиссии, но отец на заседание не вошёл, просидел в коридоре, была одна мама. Они всё равно вынесли постановление в отношении К.С.П., т.к. он был оповещён надлежащим образом, но не захотел присутствовать. Это говорит о том, что он даже не попытался прислушаться к каким-то советам и рекомендациям, совместно эту проблему решить. Всё осталось на прежнем уровне. Когда случилась эта трагедия, свидетель была назначена общественным воспитателем в отношении несовершеннолетнего К.Е.С., как оказавшегося в трудной жизненной ситуации. Сейчас она с ним общается тесно, каждую неделю общается с опекуном дедушкой С.В.С., со школой, поддерживает связь с тётей Я.Л.В., которая принимает активное участие в судьбе своего племянника. Опекуны озабочены будущим Е., пытаются его вывести из этой кризисной ситуации, возили к психологу. Т.е. пытаются ему помочь восстановиться после пережитой трагедии. Думает, что ему сейчас уютнее, чем было в семье при отце. Мама при жизни интересовалась учёбой сына, ходила на собрания, жестокого обращения не допускала по отношению к сыну. А со стороны отца было такое, что обзывал, и нецензурной бранью выражался. Поэтому подросток убегал из дома, когда отец находился в таком состоянии. Подросток пережил тяжёлую жизненную ситуацию, у него есть затаённая обида на жизнь, не конкретно на кого-то. Но всё равно он идёт на контакт, пытается исправляться и по учёбе и по поведению. Ведёт себя адекватно, прислушивается к замечаниям, советам. Не всегда получается их выполнять и им следовать, как и у любого подростка, но думает, что он лучше сейчас стал себя вести. Они принимали к К.С.П. меры, т.к. он не занимался сыном. Ответчик школу не посещал, не интересовался, даже после того, когда Комиссия ему порекомендовала это сделать. Содержанием он вряд ли занимался, потому что он сам нигде не работал. Насколько она знает, мама занималась его содержанием, и бабушка с дедушкой помогали в этом. Часто ответчик проживал у них по неделе, когда уходил из дома. Поэтому считает, что ни воспитанием, ни содержанием, ни обучением должным образом К.С.П. не занимался. Наоборот, ещё влиял отрицательно на подростка своим поведением в пьяном виде, агрессией, из-за него мальчик и убегал из дома. Скандалы, нанесение побоев своей жене, это бывало и в присутствии несовершеннолетнего сына. И по отношению к самому Е. выражался нецензурной бранью, начинал воспитанием заниматься в пьяном виде. Ей это известно из объяснения самого Е., когда он обратился, чтобы его куда-нибудь поместили из дома. Конкретно об отце она у Е. не спрашивала, но когда разговор шёл о лишении родительских прав, она спрашивала, он сказал, что хочет, чтобы отца лишили родительских прав, что он не хочет носить его фамилию. У мальчика на отца большая обида за то, что он сделал;

— Свидетель П.Т.И. суду показала, что она с С.О.В. — матерью К.Е.С., работала в хххххххх с хххх года до того момента, как она уволилась с работы. До этого знала её, т.к. они жили рядом, были соседями. Семью её знала только со слов С.О.В. Знала, что у неё есть сын, а К.С.П. то приходил, то уходил, постоянно были ссоры, избиения, унижения. Поэтому семья у неё состояла из двух человек: сына и её самой. В браке С.О.В. и К.С.П. не были. С.О.В. приходила на работу и делилась своими проблемами. Раньше они работали в разных отделах, но когда в хххх году произошла реорганизация налоговой инспекции и они остались с ней вдвоём, стали сидеть с ней в одном кабинете, и все эти годы она жаловалась, что К.С.П. избивал её, и Е. бил, и милицию она вызывала. У неё были сломаны рёбра от его побоев, она даже телефонную трубку не могла снять на рабочем месте. С.О.В. и раньше жаловалась на К.С.П., неоднократно писала заявления в милицию, потому что К.С.П. разными путями проникал в квартиру: и через окно, и спички в замочную скважину вставлял, его забирали. С.О.В. говорила, что К.С.П. сына тоже всегда унижал, бил, выгонял из дома, когда разборки с С.О.В. начинал устраивать. Оскорблял, никакого доброжелательного отцовского отношения вообще не чувствовалось. К.С.П. был постоянно на иждивении С.О.В., потому что она всегда зарабатывала хорошо и была прекрасной хозяйкой. С.О.В. никогда не хотела с ним жить, всегда старалась его выгнать, но он всё равно приходил и просил его покормить, ей становилось его жалко, она его кормила и опять впускала жить до очередного скандала. С.О.В. всегда говорила, что К.С.П. надо куда-то устроить на работу. Он не работал и всегда какие-то отговорки находил, никогда не стремился работать. С.О.В. его сама содержала, кормила, одевала. Они неоднократно ей говорили, чтобы бросила К.С.П., не впускала. Возможно, она его жалела, возможно, он её запугивал. Поэтому, время от времени он всё равно к ней приходил, и всё начиналось сначала. Всё содержание сына было на С-вой. Она его кормила, в школу собирала, одевала, покупала все вещи. К.С.П. не занимался воспитанием сына. Такой человек, как он, воспитанием ребёнка не может заниматься. У него нет ни желания, ни стремления к этому. С.О.В. была всегда одна с сыном, на юг его возила, и когда маленький был, в г.Ижевске лежал в больнице, они вместе с сестрой Я.Л.В. навещали его там. Всё воспитание сына С.О.В. несла на своих плечах. Всегда бабушка с дедушкой были с Е., однажды Я.Л.В. лежала с ним в больнице, но никак не К.С.П. Она даже доверить не могла ребёнка этому человеку. Либо сама, либо близкие родственники: родители и сестра. С.О.В. всегда обижалась, что никакой помощи со стороны родственников К.С.П. она вообще никогда не получала. Ей всегда помогали её родители: и овощами, и мясом;

— Свидетель С.Т.И. суду показала, что ответчик К.С.П. — сожитель ее погибшей дочери С.О.В., с которой жил с ней периодически: месяц, два, потом опять уходил, она выгоняла его. Нигде не работал. У них скандалы были, С.О.В. посылала его искать работу, он сходит куда-то, потом снова возвращается. Бил он её, и внука также бил. Когда Е. учился в 7 классе, она с ним ездила к судмедэксперту, т.к. К.С.П. бил его по лицу, были синяки за ухом и на лице. Е. уходил из дома, по неделе жил у них. Ответчик не интересовался учёбой, здоровьем сына. Он то пил, то не жил с ними. Нигде не работал, у него в трудовой книжке запись только, что он 5 месяцев в воинской части работал и уволен за прогулы. Больше никакой записи нет. Материально семью никак не обеспечивал. Когда ребёнок маленький был, у него плохо было с ногами, С.О.В. носила его на массаж к женщине на дом, которая за работу попросила ей дрова расколоть. Они сказали К.С.П., что дрова расколоть надо, а он ответил, что не умеет дрова колоть. Ее муж С.В.С. ходил и колол дрова. Когда С.О.В. лежала в больнице с ребёнком, К.С.П. к ним в больницу не ходил. К.С.П. всегда сына нецензурно оскорблял. С.О.В., как родила, сразу сына записала на себя, К.С.П. только в хххх году усыновил Е., но лишь для того, чтоб С.О.В. жила с ним. Но после этого всегда говорил, что это не его сын. К.С.П. даже не пылесосил в квартире, об этом говорили их соседи. Если С.О.В. не хотела с К.С.П. жить, то выгоняла его. Однажды им позвонила, они пришли и его выгоняли. Потом С.О.В. с милицией его выгоняла. Свидетель приходила к ним, К.С.П. дверь не открывал, не впускал ее. Звонила ему по телефону, он телефон обрывал, пломбы у электросчётчика срывал, стекло на балконе разбивал, когда залазил в квартиру после того, как С.О.В. его выгонит. Научился дверь открывать, в замочную скважину толкал спички. Они 5 замков сменили только за 2 года. В последний раз в марте хххх г. Е. позвонил и сказал ему, что К.С.П. его бьёт. Она сказала ему, чтобы побыл в квартире, пока она придет. Когда пришла, К.С.П. на сына махался, они милицию вызвали. К.С.П. увозили в милицию, потом отпускали. Почему отпускали, не знает. У него даже в постановлении было написано, что его на 7 месяцев должны были забрать на принудительные работы, но так и не взяли. И С.О.В. его неоднократно в милицию сдавала, но его отпускали. Никаких мер не принимали;

— Свидетель К.Л.П. суду показала, что с С.О.В. они были близкими подругами, были очень давно знакомы. К.С.П. был ни супругом, ни сожителем С-вой. Он то приходил, то уходил. Временно появлялся, и временно исчезал. Но исчезал на более длительное время. Нигде никогда не работал. В хххх г. С.О.В. купила легковой автомобиль для того, чтоб К.С.П. «таксовал». В то время это было очень доходно. Муж свидетеля за ночь зарабатывал «таксовкой» 2-3 тыс. рублей, а К.С.П., со слов С.О.В., постоянно должен был, даже на бензин брал у неё деньги. Материально и воспитанием ребёнка К.С.П. ей совершенно не помогал. Когда ребёнок родился, К.С.П. появлялся, а когда ребёнок стал расти и болеть, от К.С.П. С-вой никакой помощи не было. Она то сестру просила, то свою маму с больным ребёнком побыть. У Е. были ножки больные, К.С.П. ни на массажи, ни в г.Ижевск в больницу его не возил. Он то «сидел», то гулял, то с другой женщиной жил. К С.О.В. К-нов приходил покушать, одеться. С.О.В. его постоянно одевала, просила для К.Е.С. у нее вещи из магазина. Брала то в долг, то экономила и рассчитывалась. Хорошо зарабатывала. Как у отца у ответчика не было к сыну ни обязательств, ни чувств. Он с малого возраста сына обращался к нему только нецензурно. А в хххх году К.С.П. избил сына, как взрослого мужчину. К ней пришла тогда С.О.В. и сказала, что Е. избит. Они вызывали милицию. Отношения между отцом и сыном не складывались. Когда С.О.В. приезжала к ним в гости с сыном, Е. помогал ее мужу машину ремонтировать. А со своим отцом он ничего не делал. Отец не прививал ему навыков трудиться физически. К.С.П. никогда не приносил С.О.В. деньги. Его самого надо было содержать, а не ребёнка. С.О.В. говорила, что у Е. проблемы были в школе, что он не успевает. К.С.П. ни разу в школу не сходил поинтересоваться сыном. Разговор у него с ребёнком был построен только на одном мате. У них были неприязненные отношения друг к другу. Даже когда шёл суд по уголовному делу, они приходили, и в коридоре, когда мимо них К.С.П. вели, Е. ему что-то сказал, тот очень злобно ответил: «Живи пока я сижу». К.С.П. на людях был один человек, а в отношениях в семье он был совершенно другой. В присутствии посторонних очень ласково с С.О.В. обращался, а дома её очень сильно избивал. Она приходила и показывала свои синяки. С.О.В. обращалась много раз в милицию, его увозили, но потом сразу отпускали. С.О.В. писала заявление на К.С.П. мировому судье об уклонении от уплаты алиментов. Он ни копейки не платил алиментов. Ей это С.О.В. всё рассказывала. Никаких подарков ребёнку К.С.П. не делал. Они много раз ему говорили, что надо работать, он ни в какую не хотел, только уходил то к одной женщине, то к другой. Сколько они общались, она не помнит, чтобы он где-то работал. С.О.В. покупала ему машину, чтобы «таксовал», но он не хотел. Он мог её разбить, колёса резал, в результате С.О.В. её продала. Если машина стояла у дома, он мог выбить боковое стекло, залезть и перерезать все провода. Ответчик сам ничего не мог купить, и вещи С.О.В. портил;

— Свидетель Я.Л.В. суду показала, что ее сестра С.О.В. начала сожительствовать с К.С.П. с хххх года, почти перед рождением Е. С.О.В. снимала однокомнатную квартиру, там они с К.С.П. сожительствовали. Потом они из однокомнатной переехали в двухкомнатную. Потом с работы ей с сыном купили трёхкомнатную квартиру, а с К.С.П. уже в хххх году они не жили. Когда С.О.В. снимала однокомнатную квартиру, всю полностью содержала её за свой счёт, вся мебель была её, К.С.П. пришёл к ней как любовник проживать, т.к. отцом ребёнка являлся. Когда они переехали уже в 2-х комнатную квартиру, договор был оформлен на С.О.В., и выплачивала за квартиру она, и всё имущество было её. К.С.П. то жил с ними, то не жил. Е. родился больным ребёнком, были проблемы с ногами, он не мог ходить, не мог вставать на ножки. С.О.В. каждые полгода лежала в «ххххххх» г.Ижевске с больным сыном по месяцу одна, К.С.П. к ней не приезжал, никаких посылок ей не посылал. Когда Е. сделали операцию в 2 года в хирургическом отделении, свидетель сидела с мальчиком в больнице, т.к. С.О.В. не отпускали с работы. К.С.П. нигде никогда не работал, ее родители помогали С.О.В. Сама она работала всегда. У неё всегда была хорошая высокооплачиваемая работа, они жили на эти деньги. К.С.П. кормила и одевала. Отношения существовали, но не как у отца с сыном. К.С.П. как отец никакого внимания сыну не оказывал, с ним не играл, ничему его не обучал. Он занимался своими делами, воровством и пьянством, С.О.В. полностью занималась воспитанием сына. Никогда в садик ответчик не водил сына и не забирал, С.О.В. сама отводила и забирала сына из садика. Школьные собрания никогда не посещал, всегда мать ходила, иногда она. Е. был «трудным» подростком, потому, что в семье сложились неблагоприятные отношения, и поэтому в школу приходилось ходить ей. Отца в школу один раз вызывали, но он не пошёл. Он дома лежал на диване и больше ничем не занимался, пил и курил, ничего не хотел делать. Почему у них часто возникали скандалы, потому что ответчик нигде не хотел работать. Ребёнком он ни дома, нигде не занимался. С.О.В. впускала К.С.П. к себе жить в связи с тем, что считала, что он может оказать на сына влияние, потому что у него был переходный возраст. Но влияния никакого он не оказывал, он избивал сына как взрослого мужчину, вплоть до того, что бабушка их разнимала и вызвала милицию. Постоянно милицию вызывали. Впускала С.О.В. ответчика, потому что его боялась, потому что он постоянно её преследовал, постоянно унижал и оскорблял, рёбра ей сломал. Положительного примера для сына он не показывал. Ребёнку никогда не делал никаких подарков. Она спрашивала Е. об этом, он сказал, что однажды отец принёс банку кофе и пузырёк с духами, через полчаса пришла милиция и всё это забрали. Всё это он своровал. Он пытался только избиением повлиять на сына, но больше ничем. Ответчик сына не воспитывал. Потому что они месяц-два проживут вместе, снова дойдёт до скандала, ответчик С.О.В. избивал, и снова уходил. Расставались на полгода-год. У К.С.П. есть и сёстры, и брат, но она их никогда не видела. О К.С.П. никогда не слышала ничего хорошего. Никогда у С.О.В. не было никаких отношений с бабушкой Е. — матерью К.С.П., и С.О.В. к К-вым никогда не ходила и не общалась с ними. Бабушка к Е. никогда не ходила, и он к ней никогда не ходил;

— Свидетель Д.С.Г. суду показала, что в ее должностные обязанности входит работа с неблагополучными семьями, профилактическая работа, постановка на учет подростков, совершивших преступления, а также работа с родителями, которые отрицательно влияют на своих несовершеннолетних детей. У них был поставлен на учет подросток К.Е.С. и при проверке семьи они столкнулись с фактами, что отец К.С.П., когда проживает с семьей, употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно по отношению к сыну. Прямая взаимосвязь между поведением Е. в школе и на улице была связана именно с обстановкой в семье. Это было выявлено в январе хххх года. При рассмотрении данного вопроса оба родителя были поставлены на учет. Протокола направлялись в комиссию по делам несовершеннолетних один раз. Это было связано с тем, что сам К.С.П. периодически проживал с семьей. Когда ответчик не проживал с семьей, то обстановка была более-менее спокойная и он в поле зрения не попадал. Лично ею были совершены выезды в эту семью. Помнит случай, когда она была дежурной по отделению, они выехали в семью, отец был в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен к сыну. Она была вынуждена пригласить К.С.П. к себе, чтобы получить объяснения. Это было в феврале хххх года. При этом еще присутствовала бабушка ребенка, которая тоже беспокоилась за внука. Они забирали ответчика с домашнего адреса, чтобы взять объяснения по обстоятельствам происшествия и чтобы разрядить обстановку, предупредить о надлежащем поведении. Потом производилась проверка, и если представитель желал привлечь ответчика к уголовной ответственности за избиение сына, то возбуждали уголовное дело. Они по факту избиения несовершеннолетнего собирали документы, но у них не получилось привлечь К.С.П. к уголовной ответственности, и они только привлекли его к административной ответственности. Точно не помнит, то ли по факту избиения С.О.В., то ли по факту избиения несовершеннолетнего К.Е.С. были собраны документы и ответчик привлекался к административной ответственности. В феврале хххх года они выходили по факту нанесения побоев К.Е.С. К-ов С.П. находился в состоянии опьянения. К.С.П. оскорблял сына и в ее присутствии, набрасывался на него, даже был оторван шнур от телефона, чтобы Е. не занимался Интернетом. К.С.П. им пояснил, что Е. его не слушается, не делает домашнее задание. Сам Е. ей сказал, что домашнее задание у него сделано. Позже она еще осуществляла выход в эту семью. Там было сообщение из школы, но это было без регистрации. В семье была та же ситуация. К.С.П. был в алкогольном опьянении, Е. после каждого конфликта уходил ночевать к бабушке. Поведение К.С.П. было еще хуже. Она добрых отношений между отцом и сыном не наблюдала, возможно, они были, когда К.С.П. был трезвый. Но Е. часто к ней приходил и никогда не говорил, что у него хорошие отношения с отцом. Даже ее присутствие не останавливала К.С.П. от своих действий, он дерзкий, наглый.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

— справкой Инспектора ПДН ОМВД РФ по Камбарскому району от хх хх хххх года, в которой указано, что К.С.П. не женат, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, состоял на учете ПДН ОМВД РФ по Камбарскому району с хх хх хххх года, согласно п.34.2 приказа № 569 МВД РФ — как родитель, отрицательно влияющий на несовершеннолетнего сына. Снят с учета хх хх хххх года в связи с арестом (л.д. 38);

— характеристикой Инспектора ПДН ОУУП ОМВД РФ по Камбарскому району на К.С.П., ранее судимого, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына К.Е.С. Состоял на учете ПДН ОМВД РФ по Камбарскому району с хх хх хххх года, согласно п.34.2. приказа №569 МВД РФ — как родитель, отрицательно влияющий на несовершеннолетнего сына. Снят с учета хх хх хххх года в связи с арестом за совершение преступления. К.С.П. нигде не работал, длительное время злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к сыну, выражался в его адрес нецензурной бранью. Из-за конфликтов с отцом несовершеннолетний К.Е.С. часто уходил из дома, оставался ночевать у родственников — бабушки и тети. Денежных средств на содержание сына не выделял, учебными делами в школе не интересовался. Таким образом, К.С.П. злостно не исполнял обязанности по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетнего сына К.Е.С., своим поведением отрицательно влиял на физическое и нравственное развитие своего сына. В хххх году К.С.П. был привлечен к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ — неисполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних (л.д. 39);

— письменным ответом Судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП № ххх от хх хх хххх года, адресованного в адрес истца С.В.С., в котором указывается, что на основании судебного приказа № хххх от хх хх хххх г., выданного судебным участком Камбарского района о взыскании с К.С.П. алиментов на содержание сына К.Е.С. в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода, в пользу С.О.В. возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства К.С.П. нигде не работал, алименты не платил, неоднократно вставал на учет в ГУ ЦЗН Камбарского района, и был снят с учета в связи с длительной неявкой, без уважительной причины. За весь период, начиная с хх хх хххх года по настоящее время алименты удержаны из пособия по безработице выплачены взыскателю в размере хххх руб. Задолженность по алиментам на хх хх хххх года составляет ххх ххх,57 руб. За данный период времени К.С.П. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по факту не выплаты алиментов по ч.1 ст. 157 УК РФ. В марте хххх года К.С.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства. В связи со смертью взыскателя, изменен способ и порядок исполнения исполнительного документа, произведена замена стороны исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № ххххх от хх хх хххх года, выданного судебным участком Камбарского района хх хх хххх года. В связи с тем, что должник находится в местах лишения свободы, исполнительный документ о взыскании алиментов направлен по месту нахождения должника в СИ-* (л.д.41);

— постановлением № хх от хх хх хххх года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Камбарского района УР, которым ответчик К.С.П. был предупрежден за злостное невыполнение обязанностей по обучению и воспитанию несовершеннолетнего сына (л.д.47);

— характеристикой на ученика 7 класса МОУ К.Е.С., в которой указано, что Е. в данном учебном заведении учится с первого класса. За шесть лет обучения в лицее показал средние способности к усвоению учебного материала. К урокам готовился не систематически, но учебный материал воспринимал неплохо, учебным материалом 1-4 классов владеет хорошо, но затем овладение учебным процессом было приостановлено, из-за некачественного выполнения домашних заданий и большого пропуска уроков без уважительной причины. Способности ученика на данный момент находятся на допустимом уровне, но ниже базового. Количество пропусков уроков без уважительной причины немного сократилось, хотя на качестве выполнения письменных домашних и классных работ и уровне устных ответов на уроках это не сказалось. Имеет «неудовлетворительные» текущие, четвертные, а также годовую оценки. В делах класса и лицея участие принимает, но неохотно. Постоянного поручения в классе не имеет. Кружки и секции Е. не посещает, хотя желание у него есть. На лидерство в классе не претендует, с учениками по классу бывает вспыльчив, с учителями тоже, но в поведении может быть и ровным, имеет многочисленные замечания по поведению, как на уроках, так и на переменах. В 5-ом классе мама часто приходила в школу, интересуясь успехами сына, а на протяжении 6-ого года обучения очень редко. На родительские собрания приходила только мама, и то не постоянно, или, вообще, бабушка. Папа, К.С.П., не проявляет интереса к воспитанию сына. На родительские собрания не ходит. Не общается с классным руководителем по вопросам воспитания ребёнка. Внешне Е. опрятен, физически развит. Но в последнее время был замечен за курением (л.д. 48);

— постановлением № х от хх хх хххх года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Камбарского района УР, которым ответчик К.С.П. был привлечен к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению несовершеннолетнего сына (л.д.47).

— заключением от хх хх хххх года № хххх органа опеки и попечительства в лице Управления народного образования Администрации Камбарского района УР, в соответствии с которым К.С.П. имеет несовершеннолетнего сына К.Е.С. хх хх хххх года, мать несовершеннолетнего, С.О.В. трагически погибла. Согласно приговору Камбарского районного суда от хх хх хххх К.С.П. признан виновным в совершении преступления в отношении С.О.В. и приговорен к наказанию в виде лишения свободы. С хх хх хххх года К.С.П. состоит на учете в КпДН и ЗП при Администрации Камбарского района УР как родитель, злоупотребляющий алкогольной продукцией. К.С.П. привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении сына К.Е.С. Согласно приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР в отношении К.С.П. был вынесен обвинительный приговор, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства. Несмотря на вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района УР, К.С.П. продолжал уклоняться от выплаты алиментов на содержание сына Е. К.С.П. до заключения под стражу длительное время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жестоко относился по отношению к своему сыну. К.С.П. уклоняется от исполнения своих прямых родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына К.Е.С. В данном случае, действуя исключительно в интересах несовершеннолетнего, УНО Администрации Камбарского района считает исковые требования о лишении родительских прав К.С.П. в отношении несовершеннолетнего сына К.Е.С. подлежат полному удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик К.С.П. уклоняется от выполнения родительских обязанностей, в том числе злостно уклоняется от уплаты алиментов, имея вступивший в силу приговор суда по ст.157 УК РФ. Воспитанием ребенка не занимался и не занимается. Не контролировал сына, вследствие чего он пропускал занятия в школе по неуважительным причинам. К.С.П. не работал, материально ребенка не содержал и не содержит. Каких-либо мер, для того чтобы трудоустроиться, начать зарабатывать средства и обеспечивать ребенка, ответчик не предпринимал. Поведение К.С.П. является виновным.

На почве злоупотребления спиртными напитками умышлено совершил тяжкий вред здоровью матери своего сына С.О.В., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, в связи с чем в настоящее время отбывает наказание, связанное с изоляцией от общества в колонии строго режима. По всем представленным материалам характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений против личности, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не раз избивал своего сына К.Е.С. и его мать.

Ответчик К.С.П. является родителем, отрицательно влияющим на своего несовершеннолетнего сына. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Камбарского района УР неоднократно предупреждала ответчика об изменении своего образа жизни по отношению к своему ребенку, однако ответчик не исправил свое отношение к воспитанию сына, при этом усугубил обстановку в семье, совершив преступление против матери ребенка. Данные обстоятельства нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что ответчика К.С.П. необходимо лишить родительских прав в отношении несовершеннолетнего К.Е.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение доводов истцов о том, что он без уважительных причин уклоняется от исполнения родительских обязанностей и выплаты алиментов.

В силу п.1 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Принимая во внимание, что, как указано в Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 года, «ребенок должен при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первым получает защиту и помощь»; «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения», суду в наилучших интересах К.Е.С. следует принять решение о лишении ответчика родительских прав в отношении ребенка.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ххх рублей.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств стороны участвующие в деле отказались.

РЕШИЛ:

Исковое требование С.В.С. к К.С.П. удовлетворить.

К.С.П., хх хх хххх года рождения, уроженца хххххххх, гражданина РФ, лишить родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К.Е.С., хх хх хххх года рождения (запись акта о рождении № ххх от хх хх хххх г., место государственной регистрации: отдел ЗАГС г. Камбарка Удмуртской Республики), передав его на воспитание попечителю С.В.С.

Взыскать с К.С.П., хх хх хххх года рождения, уроженца хххххххххххххх, государственную пошлину в размере ххх рублей в доход Муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики.

Выписку из настоящего решения направить в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2012 года.

Статья написана по материалам сайтов: sud-mo.ru, www.9111.ru, xn—-7sbabhcklittg8bxcj.xn--p1ai.

»

Это интересно:  Счет прибыли и убытки в бухгалтерском учете
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector