Основные меры по профилактике коррупции

На современном этапе развития государства и общества успех противодействия коррупции, по большей части, обусловлен эффективным применением мер профилактики. Федеральный закон «О противодействии коррупции» закрепляет основные меры по профилактике коррупции, которые могут иметь реальное применение в работе районного суда, а именно следующие.

!.Формирование нетерпимости к коррупционному поведению в районном суде.

В настоящее время профилактика коррупции существенно осложняется низкой правовой культурой служащих и граждан, существованием в обществе стереотипов двойных стандартов (люди поддерживая публичные обличения в коррупции, сами активно пользуются «услугами» коррупционеров для решения собственных проблем), а также широко распространенным и глубоко укоренившимся правовым нигилизмом, что, в свою очередь, во многом связано с отсутствием в стране системы правового просвещения и воспитания. Просвещение и воспитание должны включать весьма значительный антикоррупционный компонент и играть заметную роль в профилактике коррупции, выявлении и устранении ее причин, недопущении формирования мотивации коррупционного поведения, преодолении терпимого отношения к коррупции.

А.П. Фоков справедливо замечает, что решение основополагающих проблем судебной реформы, направленной на становление и укрепление судебной власти, обеспечение независимого и компетентного правосудия неизменно связано с личностью судьи [102] .

Даже идеально сконструированная судебная система и сбалансированные процессуально-процедурные нормы сами по себе не могут гарантировать качественное и беспристрастное правосудие. Тем более если судьи не заинтересованы в его качественном отправлении ввиду низкого уровня профессионализма или низких нравственных устоев [103] .

В этой связи, проводимая в России судебная реформа заставляет обратить внимание на такое необходимое условие ее успешного осуществления, как формирование правосознания судейского корпуса, соответствующего назначению и духу этой реформы. Одно из основных условий решения данной задачи — формирование современного научноправового мышления судей [104] . По мнению Т.И. Фахрашуи, одним из условий укрепления авторитета судебной власти является воспитание судебной культуры, под которой подразумевается как высокий уровень независимости (внутренней, индивидуальной и профессиональной), профессионализма и этики представителей судебного корпуса, так и культуры обращения к суду самих граждан [105] . Процесс воспитания судебной культуры не сводится только к правовому просвещению, но также предполагает комплекс государственных и гражданских инициатив на всех уровнях.

Формированию нетерпимости к коррупционному поведению в районном суде, безусловно, способствует следование положениям Кодекса судейской этики — документа, определяющего правила поведения судьи при исполнении им своих полномочий и во внеслужебных отношениях.

Положения Кодекса устанавливают, что судье надлежит соответствовать высоким стандартам нравственности и морали, быть честным, при любых обстоятельствах сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Судье не следует заниматься теми видами внесудебной деятельности и принимать участие в мероприятиях, которые могут повлиять на надлежащее исполнение судьей своих служебных полномочий, неблагоприятным образом влияют на независимость и беспристрастность судьи, приводят к частым заявлениям об отводе или самоотводе судьи либо не соответствуют ограничениям, установленным Законом о статусе судей [106] . Следование Кодексу судейской этики должно осуществляться по внутреннему убеждению судьи, должно способствовать повышению уровня доверия к судам, уверенности общества в компетентности, независимости, беспристрастности и справедливости правосудия.

В свою очередь, к работникам аппарата районного суда применяются положения Типового кодекса этики и служебного поведения гражданских служащих федеральных судов общей юрисдикции, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.04.2011 № 79. Данный Кодекс служит основой для формирования должной морали, уважительного отношения к государственной гражданской службе в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных гражданских служащих, их самоконтроля. Кодекс напрямую указывает на обязанность гражданских служащих аппарата районного суда противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике. В качестве одного из элементов механизма формирования нетерпимости к коррупционным проявлениям среди работников аппарата районного суда можно рассматривать положения Кодекса, согласно которым гражданский служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, должен быть для них примером высокого профессионализма, образцовой репутации, содействовать развитию положительного для эффективной работы суда морально-психологического климата, должен принимать меры по недопущению коррупционного поведения среди подчиненных ему гражданских служащих, своим отношением к делу подавать пример честности, порядочности и справедливости [107] .

Формирование нетерпимости к коррупционному поведению у работников аппарата районного суда реализуется также посредством антикоррупционного образования. К числу мероприятий в данной сфере следует отнести проведение учебных занятий антикоррупционной тематики, ознакомление с изменениями законодательства в области профилактики коррупции. Представляется, что систематическое осуществление указанных мероприятий позволит решить задачи формирования антикоррупционного мировоззрения, повышения уровня правосознания и правовой культуры гражданских служащих аппарата районного суда.

2. Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов.

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов проводится в целях выявления и последующего устранения коррупциогенных факторов. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления

А.В. Кудашкин отмечает, что устранение коррупциогенных факторов в правовых нормах направлено на повышение эффективности правового воздействия на общественные отношения и обеспечение законности, единства правового пространства. Коррупциогенная норма порождает или может породить коррупционные правонарушения. Такая норма не соответствует целям и задачам правового регулирования, поскольку обычная правовая норма направлена на регулирование наиболее важных общественных отношений, на эффективное воздействие на них путем применения предусмотренных законом мер принуждения, рассчитанное на неоднократную реализацию [109] . Коррупциогенная норма, формально

имеющая такое же функциональное назначение правовой нормы, на практике снижает эффективность воздействия на общественные отношения.

Как указывает Т.Я. Хабриева, антикоррупционная экспертиза не может рассматриваться только как средство выявления коррупциогенных факторов, сопряженное с технологией правового мониторинга, а выступает дополнительным инструментом обеспечения качества актов, их большей эффективности [110] . По этой причине методические основы

антикоррупционной экспертизы могут быть оценены как определенные позитивные требования к разработке ведомственных нормативных правовых актов. Обобщенно их можно сформулировать как отсутствие в тексте ведомственных нормативных правовых актов положений, способствующих проявлениям коррупции при их применении.

В таких условиях важное значение приобретает антикоррупционная экспертиза актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, регулирующих отдельные аспекты профилактики коррупции в районном суде. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.06.2012 № 117 утвержден Порядок проведения указанной экспертизы, как в отношении проектов нормативных правовых актов, так и действующих актов.

Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов проводится уполномоченным структурным подразделением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации при проведении их правовой экспертизы.

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов проводится при мониторинге их применения структурными подразделениями Судебного департамента — разработчиками нормативных правовых актов. При мониторинге осуществляется: а) сбор информации о практике применения нормативных правовых актов; б) непрерывное наблюдение за применением нормативных правовых актов; в) анализ и оценка получаемой информации о практике применения нормативных правовых актов и результатов наблюдения за их применением [111] . При обнаружении в ходе мониторинга в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов соответствующее структурное подразделение Судебного департамента — разработчик нормативного правового акта подготавливает проект нормативного правового акта о внесении изменений в соответствующий нормативный правовой акт или его отмене.

Таким образом, антикоррупционная экспертиза посредством выявления и последующего устранения коррупциогенных факторов того или иного нормативного правового акта или его проекта направлена на выполнение превентивной роли в отношении возможных коррупционных проявлений в районном суде.

3. Предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение должности судьи и должностей гражданской службы аппарата районного суда, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.

Законом о статусе судей предусмотрены квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи. Так, кандидатом на должность судьи не может быть: лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления; лицо, состоящее в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда. Судьей районного суда может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет [112] .

Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает три вида квалификационных требований: к уровню образования, к стажу и к профессиональным знаниям и навыкам [113] . Аналогичные квалификационные требования к должностям гражданской службы аппарата суда установлены и Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.07.2006 № 69.

Как справедливо отмечает Ф.М. Кобзарев, необходимость

установления квалификационных требований обусловлена объективными обстоятельствами. К их числу в первую очередь относится ухудшение в последние годы качества высшего юридического образования в стране, неподготовленность многих выпускников вузов юридического профиля к эффективному выполнению профессиональных обязанностей, отсутствие у них способности надлежащим образом применять знания, умения и опыт в конкретной юридической деятельности [114] .

Требования к уровню профессионального образования.

Наличие высшего профессионального образования является обязательным требованием для лиц, замещающих или претендующих на замещение должностей гражданской службы в аппаратах судов общей юрисдикции категорий «руководители», «помощники (советники)», «специалисты» всех групп должностей гражданской службы, а также категории «обеспечивающие специалисты» главной и ведущей групп должностей гражданской службы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 в аппаратах районного суда установлены категории «руководители», «помощники (советники)» ведущей группы должностей, категория «специалисты» старшей группы должностей и категория «обеспечивающие специалисты» старшей и младшей групп должностей государственной гражданской службы [115] .

В число квалификационных требований к должностям гражданской службы категории «обеспечивающие специалисты» старшей и младшей групп должностей гражданской службы входит наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности.

Требования к стажу.

Для замещения должности гражданской службы в аппаратах судов общей юрисдикции устанавливаются квалификационные требования к стажу государственной гражданской службы или стажу (опыту) работы по специальности. Так для ведущих должностей гражданской службы — не менее двух лет стажа государственной гражданской службы или не менее четырех лет стажа работы по специальности, для старших и младших должностей гражданской службы требования к стажу не предъявляются.

Требования к профессиональным знаниям и навыкам.

Профессиональные знания — это совокупность теоретических научных сведений и познаний, а также осведомленность в определенной сфере деятельности, необходимые для качественного исполнения должностных обязанностей с целью достижения результатов в профессиональной служебной деятельности.

Профессиональные навыки — это способность, умение применять на практике в повседневной служебной деятельности теоретические знания в соответствии с уровнем профессионального образования при замещении должности государственной гражданской службы [116] .

Профессиональные знания и навыки, необходимые для исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими аппаратов судов общей юрисдикции, различаются по направленности и объему в зависимости от категорий и групп должностей государственной гражданской службы.

Следует отметить, что некоторые требования к профессиональным навыкам, такие как использование конструктивной критики, наличие навыков лидера, правильное распределение рабочего времени, не отличаются определенностью и зачастую не имеют конкретного содержания, что в итоге может привести к нарушению прав граждан на равный доступ к государственной службе.

4. Представление судьями и работниками аппарата районного суда сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также проверка полноты и достоверности представленных сведений.

Федеральным законом в п. 4 ст. 6 закреплено положение, предусматривающее применение мер юридической ответственности к лицам, не представившим либо представившим заведомо недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах. Установление и применение мер ответственности дисциплинирует лиц, обязанных представлять указанные сведения, нельзя отрицать и превентивного значения данной меры. Тем не менее, в первую очередь в качестве меры профилактики стоит рассматривать непосредственно саму обязанность, предусматривающую декларирование доходов и расходов, порядок ее реализации, процедуру контроля представленных сведений. Это объясняется тем, что применению мер ответственности в данном случае должно предшествовать представление лицом сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также проведение проверки полноты и достоверности представленных сведений. Таким образом, указанную меру следует рассматривать в двух аспектах:

1) представление соответствующих сведений и осуществление контроля за их полнотой и достоверностью;

2) применение мер ответственности в случае непредставления либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно подп. 8 п. 6 ст. 5 и п. 1 ст. 8.1 Закона о статусе судей кандидаты на должность судьи и непосредственно сами судьи обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. В существующей редакции рассматриваемая обязанность мало способна выполнять задачи, на решение которых она направлена, так как в большинстве случаев имущество можно передать совершеннолетним детям, братьям, сестрам, родителям и так далее.

Декларирование доходов и расходов членов семьи лиц, замещающих государственные должности, является распространенной превентивной антикоррупционной мерой, причем часто речь идет именно о членах семьи, то есть всех близких родственниках. Так, в Китае все государственные служащие и приравненные к ним лица ежегодно представляют декларацию о доходах. В декларации указывается информация о наличии у государственного служащего недвижимости, банковских вкладов, иного имущества. Сотрудник государственного органа КНР заполняет декларацию на себя, а также на ближайших родственников (супругу, детей). При этом в декларации также указывается, занимаются ли государственный служащий или его родственники коммерческой деятельностью, проживают ли за границей. В Сингапуре государственные служащие ежегодно представляют отчеты о своих расходах. Сведения о наличии осуществления

государственными служащими крупных расходов, несопоставимых с полученными доходами, могут стать основаниями для проверок, которые проводятся Бюро по расследованию случаев коррупции. Агенты Бюро проверяют банковские счета, имущество не только самих чиновников, но и их детей, жен, родственников и даже друзей. В США государственный служащий обязан представлять следующую информацию о своих расходах и доходах, а также расходах и доходах его близких родственников (детей, супруга (супруги), родителей), в том числе: сведения об источниках происхождения имущества, его составе и стоимости; сведения об имеющихся депозитах, полученных и выданных займах, а также полученных кредитах; перечень полученных подарков, стоимость которых превышает 50 долларов; перечень транспортных, развлекательных и иных сопоставимых услуг, оплаченных не из личных или бюджетных средств (с указанием источника) [117] . Таким образом, нормативно-правовое закрепление декларирования доходов и расходов в отношении широкого круга родственников (детей, супруга (супруги), родителей) является распространенной мировой практикой, которую надлежит использовать в отечественной правовой системе.

Расширение перечня лиц, в отношении которых необходимо представлять сведения о доходах обладает очевидными преимуществами, однако необходимо учитывать, что подобная практика чревата и некоторыми негативными последствиями:

1) широкое публичное раскрытие информации о членах семьи, а также об источниках и размерах их доходов, расходах и имущественных обязательствах может быть использовано в противоправных целях. Причем в таких условиях родственники судьи с большей вероятностью могут стать объектом преступного посягательства (кражи, грабежа, разбоя, вымогательства имущества, похищения с корыстной целью и т.п.), поскольку они, в отличие от судей, не наделены особым статусом;

2) расширение круга лиц приводит к значительному увеличению нагрузки на органы, ответственные за сбор, публикацию, хранение и проверку представленных сведений. При наличии у них кадровых проблем и недостаточности финансирования, данная мера может и не привести к существенному улучшению ситуации, и даже наоборот, способствовать понижению продуктивности в данной сфере;

3) возможны ситуации, когда судья вопреки его желанию будет неспособен представить сведения о доходах и имуществе отдельных членов семьи. Причинами могут быть его плохие отношения с отдельными родственниками или категорическое нежелание членов семьи раскрывать информацию о своей частной жизни. Чем более широк круг родственников, на которых распространяются требования о декларировании, тем выше вероятность возникновения таких ситуаций.

Для разрешения указанных проблем могут устанавливаться процедуры, позволяющие судье доказать уважительность причины непредставления необходимых сведений и избежать применения мер ответственности. В частности, путем подачи судьей письменного заявления уполномоченному лицу или в подразделение суда, ответственное за сбор и обработку сведений о доходах, о невозможности по объективным причинам представить необходимую информацию.

Кодекс судейской этики предусматривает, что судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи [119] . Причем к членам семьи судьи данный Кодекс относит супруга, супругу, родителей, детей и любых других близких родственников, проживающий совместно с судьей.

В настоящий момент положения закона о декларировании доходов и расходов не учитывают возможности для их сокрытия и перевода имущества и имущественных обязательств на ближайших родственников, каковыми являются совершеннолетние дети и родители. В этой связи вполне обоснованным представляется расширение существующего перечня лиц, в отношении которых необходимо представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, путем добавления в него только совершеннолетних детей и родителей судьи.

Обосновывается это и тем, что обязанные декларировать доходы лица стремятся перевести на своих ближайших родственников фактически принадлежащее им имущество либо источники доходов. Кроме того, они могут протежировать своим родственникам, создавать им благоприятные условия для коммерческой и иной деятельности, а отсутствие возможности осуществить проверку доходов ближайшего окружения лиц, представляющих сведения о доходах, не позволяет выявить незаконность такого содействия в силу латентного характера таких действий [120] .

Также целесообразно схожим образом расширить перечень лиц, в отношении которых предоставляются сведения о расходах. Существующая же позиция Закона не позволяет эффективно реализовать данную меру по профилактике коррупции.

Кроме декларирования доходов, судья обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, определяемых Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Согласно данному Закону судья обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В случае невыполнения этой обязанности лицо подлежит освобождению от занимаемой должности как совершившее правонарушение.

При получении «достаточной информации» о сделке, превышающей трехлетний доход, может быть принято решение об осуществлении контроля за расходами конкретного лица. Такой контроль предполагает истребование от проверяемого сведений о расходах, связанных с совершением такой сделки, об источниках получения средств, за счет которых она совершена, проверку достоверности и полноты сведений, а также определение соответствия расходов лица и расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, связанных с совершением такой сделки, их общему доходу.

Также Законом предусматривается, что имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы может быть обращено в доход Российской Федерации по решению

Эффективность положений указанного Закона вызывает вполне обоснованные сомнения. Так, декларирование расходов исключительно по сделкам, сумма которых превышает общий доход семьи за три года, оставляет без контроля сделки, сумма которых не выходит за указанные

пределы. Представление сведений о расходах по сделкам по приобретению драгоценных металлов и предметов искусства настоящим Законом вообще не предусмотрено. Тем не менее, несмотря на очевидные недостатки, данный Закон стал первым шагом на пути построения эффективной системы декларирования расходов, сам факт его принятия подтверждает стремление государства к формированию реальных инструментов профилактики коррупции.

Особого внимания заслуживает механизм проверки декларируемых сведений и ответственность судей за их непредставление. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 утверждено Положение о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах судей, их супруги(-а) и несовершеннолетних детей, которое предусматривает, что в многосоставных (со штатом, как правило, десять и более судей) районных судах должны быть созданы комиссии по проверке полноты и достоверности представляемых судьями сведений. Проверка достоверности сведений о доходах и расходах судей малосоставных судов осуществляется комиссией районного суда по согласованию с председателем суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа [122] . Подробнее проблемные вопросы организации работы указанной комиссии будут рассмотрены в следующем параграфе.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления сведений о своих доходах, а также о доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений [125] . Таким образом, следует внести изменения в Закон о статусе судей, определив что, судья подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в случае непредставления, а также представления заведомо недостоверных сведений о доходах (расходах). Установление конкретных мер ответственности обеспечит единообразие практики применения законодательства по данному вопросу, будет способствовать повышению значимости и эффективности реализации данной антикоррупционной меры.

Гражданские служащие аппарата районного суда также обязаны ежегодно представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 342 перечень должностей гражданской службы аппаратов районных судов, при назначении на которые граждане и при замещении которых гражданские служащие обязаны представлять указанные сведения утверждается территориальными органами Судебного департамента [126] .

которым заключен договор о полной индивидуальной материальной

В целом, к перспективным направлениям развития института декларирования доходов и расходов можно отнести следующие меры: расширение перечня декларируемого имущества; обеспечение широкого применения компьютерных программ при представлении декларируемых сведений; изменение порядка публикации представленных сведений на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Расширение перечня декларируемого имущества обусловлено важностью осуществления контроля за расходами судьи. Если в справке о доходах не приведена информация о сбережениях в наличных деньгах, [127] драгоценных металлах, ювелирных украшениях, недобросовестный служитель фемиды имеет возможность обосновать дорогостоящую покупку, превышающую его общий доход за три года. Для этого ему необходимо будет указать, что источником средств, потраченных на совершение сделки, стали активы, не подлежащие обязательному декларированию.

Таким образом, необходимо в Законе о статусе судей закрепить обязанность судей и членов их семей помимо сведений о недвижимом имуществе, транспортных средствах, банковских счетах указывать данные об ином дорогостоящем имуществе, а также о сбережениях в наличных денежных средствах, не размещенных на счетах и вкладах в кредитных организациях.

В настоящее время внедряется специальное программное обеспечение, которое позволяет осуществить сбор, проверку и опубликование представленных деклараций. Применение компьютерных программ в области декларирования доходов и расходов имеет несколько преимуществ: способствует уменьшению количества ошибок при заполнении деклараций за счет автоматизированного логико-форматного контроля; упрощает контроль своевременности предоставления декларируемых сведений; снижает нагрузку на органы, ответственные за публикацию сведений о доходах на официальных сайтах за счет автоматизации указанных процессов; обеспечивает снижение сроков проверки полноты и достоверности представленных сведений, поскольку происходит автоматизированное сопоставление с декларациями, представленными ранее, и данными правоохранительных органов; позволяет повысить эффективность контроля за процедурой декларирования; упрощает процесс хранения документов, поскольку не предполагает сохранение большого количества бумажных документов и сведений [128] .

Следовательно, необходимо внедрить в практику работы районных судов специализированные информационные технологии, которые позволяют: сформировать и пополнять перечень лиц, на которых законом возложена обязанность по антикоррупционному декларированию; заполнять декларации с использованием компьютерных программ; автоматизированным способом обеспечивать публикацию представленных сведений; проводить проверку полноты и достоверности задекларированных сведений.

Также большое значение для эффективного действия института декларирования доходов и расходов имеет публикация представленных сведений. Размещение задекларированной информации на официальном сайте суда обеспечивает условия для общественного контроля, делает указанные сведения доступными для широкого круга лиц. Следовательно, необходимо создать условия для такого порядка публикации, который помимо предоставления широкого доступа к сведениям о доходах, расходах, обеспечит ясную и незамысловатую процедуру поиска нужной информации.

Сейчас сведения о доходах выборочно публикуются в сокращенном виде на официальных сайтах районных судов. Проанализировав некоторые официальные сайты районных судов, можно сделать вывод, что процедуре опубликования декларируемых сведений присущи некоторые проблемы, усложняющие процесс поиска нужной информации: сведения опубликованы в разных форматах; сведения размещены в разных разделах и подразделах официальных сайтов районных судов [130] .

Существование указанных проблем снижает эффективность общественного контроля за представлением сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера со стороны граждан, СМИ и институтов гражданского общества.

Наиболее перспективным представляется подход, в соответствии с которым все декларации будут размещаться в едином формате на специальном сайте в сети «Интернет», который, по сути, будет базой данных с возможностью поиска необходимой информации по разным категориям.

Таким образом, можно констатировать, что с одной стороны, в Российской Федерации создана нормативно-правовая база представления сведений о доходах и расходах судьями и работниками аппарата районного суда, определен порядок их представления и проверки, с другой стороны, действующему законодательству до сих пор присущи серьезные недоработки, которые не позволяют эффективно осуществлять сбор и особенно проверку сведений, не дают возможности в полной мере использовать собранные данные. Декларирование доходов пока не стало в России действенным инструментом профилактики коррупции. Это признал и Дмитрий Медведев, заявивший, что «первая декларационная кампания дала почти нулевой эффект» [131] .

5. Внедрение в практику кадровой работы судов правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении на вышестоящую должность, присвоении специального звания, классного чина или при поощрении.

Реализация данной меры достаточно затруднительна. Прежде всего, вследствие оценочного характера таких категорий как: «длительность», «безупречность» и «эффективность». Кроме того, неоспоримым препятствием является внедрение указанных процедур не в законодательство, а в практику. Однако в таком случае встает вопрос об обязательности исполнения рассматриваемых требований [132] .

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.11.2013 № 211 гражданским служащим аппаратов районных судов, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, квалификационным требованием к которым является юридическое образование, присваиваются классные чины юстиции, соответствующие группам должностей гражданской службы.

Гражданским служащим аппаратов районных судов, замещающим должности гражданской службы, квалификационным требованием к которым является наличие иного профессионального образования, присваиваются классные чины государственной гражданской службы Российской Федерации, соответствующие группам должностей гражданской службы.

Классные чины юстиции или гражданской службы присваиваются персонально, с соблюдением последовательности в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня и продолжительности службы в предыдущем классном чине. Классный чин не присваивается гражданским служащим аппаратов судов, имеющим дисциплинарные взыскания либо в отношении которых проводится служебная проверка или возбуждено уголовное дело [133] .

Что же касается судей, то им в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных обстоятельств присваиваются квалификационные классы. Квалификационные классы (высший, первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой и девятый) присваиваются судьям по результатам квалификационной аттестации, под которой понимается оценка уровня профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи.

Квалификационные классы судьям присваиваются с соблюдением последовательности присвоения и сроков пребывания в соответствующих квалификационных классах. Судьям районных судов присваиваются квалификационные классы с пятого по седьмой. Срок пребывания в седьмом — два года, в пятом и шестом — три года.

Несмотря на существенное обновление нормативно-правовой базы квалификационной аттестации судей в части совершенствования процедуры присвоения квалификационных классов и увеличения их количества с существенной дифференциацией оплаты за каждый квалификационный класс, в данной сфере сохраняются некоторые проблемы.

В частности, отсутствие в законодательстве требований к последовательности занятия судейских должностей, сложившаяся практика назначения на руководящие судейские должности граждан, ранее не работавших в судебной системе.

Также следует отметить, что формально «потолок», которого может достигнуть судья районного суда, — это пятый квалификационный класс, а судья арбитражного суда субъекта Российской Федерации — первый квалификационный класс, хотя в соответствии со ст. 4 Закона о статусе судей стартовые требования к судье районного суда и судье арбитражного суда субъекта Российской Федерации по возрасту и по стажу работы по юридической специальности равны (соответственно возраст 25 лет и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет) [134] . Следовательно, необходимо внести изменения в подп. 3 п. 3 ст. 20.2 данного Закона, указав, что председателям, заместителям председателей, судьям районных, городских и гарнизонных военных судов присваиваются квалификационные классы с первого по седьмой.

В целом, на основании исследованных нормативных правовых актов можно констатировать, что длительное, безупречное и эффективное исполнение судьей или работником аппарата районного суда своих обязанностей лишь частично учитывается соответственно при присвоении квалификационного класса или классного чина.

Тем не менее, стоит отметить, что практическая реализация рассматриваемой меры может в значительной степени снизить вероятность трудоустройства и дальнейшего продвижения по службе случайных лиц, которые рассматривают работу в районном суде исключительно как средство достижения личных, корыстных интересов.

6. Развитие института общественного контроля за деятельностью районных судов.

Общественный контроль является свойством гражданского общества и выступает в качестве одной из его основных функций. Посредством осуществления общественного контроля формируются стандарты правомерной деятельности как самого общества, так и отдельных его индивидов, групп и институтов [135] .

Субъекты общественного контроля имеют свои особенности, которые заключаются в неодинаковых пределах и объеме контрольного воздействия, содержании контрольной деятельности, юридических последствиях проводимого контроля. Вместе с тем между ними существует взаимосвязь, основанная на общих целях, принципах, объекте контрольной деятельности, которая в свою очередь обеспечивает единство и целостность всей системы общественного контроля.

Субъекты общественного контроля, как правило, возникают самостоятельно, в том числе по инициативе граждан, хотя сегодня отмечается преобладание субъектов, формируемых по принципу «сверху», — общественные палаты, советы и комиссии. Для них государство создает особые условия, одновременно ограничивая независимых субъектов [136] . Однако необходимо помнить, что создание институтов гражданского общества «сверху» ведет к их формализации и к профанации сути общественной деятельности.

Субъектами общественного контроля выступают [137] : 1) общественные организации (общественные объединения, профсоюзы, правозащитные движения); 2) общественные палаты (советы); 3) средства массовой информации; 4) граждане Российской Федерации.

В то же время А.С. Кузнецов отмечает, что для целей эффективного осуществления общественного контроля общественные организации должны быть наделены рядом характеристик [138] : не должны дублировать деятельность органов государственной власти и входить в них; их формирование должно осуществляться на основе выборности и периодической сменяемости их членов; деятельность их членов должна осуществляться не на профессиональной основе; необходимо периодически публиковать отчеты о результатах их деятельности.

Общественный контроль осуществляется в формах общественного мониторинга, общественной проверки, общественной экспертизы, в иных формах, а также в таких формах взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами, как общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания и другие формы взаимодействия [139] .

Таким образом, общественный контроль следует рассматривать как важную составляющую конституционно-правовых отношений, участниками которых являются граждане, организации, государственные институты. Деятельность всякого органа власти, лишенная общественной оценки и не принимающая во внимание позицию институтов гражданского общества, неизбежно приведет к нарушениям закона, к различного рода злоупотреблениям, проявлениям коррупции. Общественный контроль обеспечивает создание условий для реализации и защиты гражданских прав и свобод, что обуславливает необходимость расширения сферы его применения.

В современной России широко применяются различные формы общественного контроля за деятельностью органов государственной власти. Особого внимания заслуживают формы общественного контроля, которые сопровождают работу судебной системы, в том числе районного суда. Прежде всего, это объясняется высокой степенью загруженности судов, каждый год рассматривающих огромное количество гражданских и уголовных дел. При такой интенсивности работы судебной системы, в условиях недостаточного материального обеспечения, затруднительно организовать осуществление всестороннего общественного контроля за деятельностью судов, качеством рассмотрения дел, справедливостью

принимаемых решении [140] .

Однако судья не может и не должен находиться в правовом и социальном вакууме, в изоляции от общества, он должен осознавать, что в отношении его могут быть задеиствованы процедуры, позволяющие контролировать, насколько эффективно и качественно он осуществляет свои судейские функции.

Идея общественного контроля была поддержана Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькиным, который указал, что независимость судей не предполагает полной закрытости судейского корпуса, а полномочия судей непосредственно связаны с их ответственностью, которая подразумевает в первую очередь подотчетность судейского корпуса обществу [141] .

Открытость деятельности судов выступает базовым постулатом их функционирования, предопределяет существование различных форм общественного контроля в данной сфере. При этом нельзя исключать вероятности возникновения ошибок в процессе осуществления правосудия, что обуславливает важность полноценного контроля со стороны общественности.

По мнению Е.В. Бердниковой, общественный контроль можно классифицировать по следующим направлениям:

1) внешний, реализуемый общественными институтами, которые напрямую не связаны с деятельностью судов (Общественная палата Российской Федерации и т.п.);

2) внутренний, или инкорпорированный, обеспечивается гражданами и иными субъектами, участвующими в работе органов судебной власти (представители общественности в квалификационной коллегии судей).

Внутренний контроль реализуется на постоянной основе, порядок его реализации имеет детальное правовое регулирование. Внешний общественный контроль применяется в дополнение к внутренним формам контроля, в случае появления обстоятельств, вызывающих необходимость для применения его механизмов, многие из которых не имеют формального

Это интересно:  С какого года идет дом 2

Представляется, что в целях профилактики коррупции применительно к деятельности районного суда могут быть применены такие формы общественного контроля, как участие представителей общественности в работе квалификационных коллегий судей и общественный мониторинг за соблюдением судьями и работниками аппарата суда антикоррупционного законодательства.

Большое значение для реализации внутреннего общественного контроля имеет участие представителей общественности в работе квалификационных коллегий судей Российской Федерации, которые входят в систему органов судейского сообщества.

В соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и [142] учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами [143] .

Цараев А.А. считает излишним требование об обязательном наличии у представителей общественности высшего юридического образования [144] . Он отмечает положительную сторону участия непрофессионалов в работе квалификационных коллегий судей, мотивируя это тем, что лица, не имеющие высшего юридического образования, могут обладать свежим взглядом, подметить что-то особенное, в том, что для профессионального юриста видится обыденным и повседневным.

Однако некоторые исследователи полагают недостаточными существующие требования, предъявляемые к представителям общественности квалификационных коллегий судей. Так, О.В. Романовская предлагает [145] установить в отношении представителей общественности в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации требование об их принадлежности к научной или преподавательской сфере, а для представителей общественности в составе ВККС в качестве квалификационного требования закрепить наличие ученого звания или ученой степени в области юриспруденции.

Следует согласиться с мнением Е.В. Бердниковой, которая указывает, что такой подход к формированию правового статуса представителя общественности в квалификационной коллегии судей, с одной стороны, будет способствовать повышению качества работы коллегий за счет повышения профессионализма части членов, а с другой — ограничит в реализации права на участие в отправлении правосудия ряд не менее квалифицированных практических работников [146] . Следовательно, требование, предъявляемое к представителям общественности в квалификационных коллегиях судей, о наличии высшего юридического образования необходимо сохранить в неизменном виде.

Другой проблемой выступает назначение в состав квалификационных коллегий судей «удобных» представителей общественности, которые лояльны к принимаемым решениям, не способны влиять на очищение судебной системы от коррупции. Так, представителями общественности в квалификационной коллегии судей Челябинской области осенью 2012 года стали такие граждане, как ранее судимый за совершение умышленного преступления, бывший мировой судья (не рекомендованный на следующий срок полномочий), занимающийся частной юридической практикой, а также юристы организаций, основной деятельностью которых является участие в судопроизводстве [147] , то есть, выполнение функций, аналогичных функции адвоката, хотя возможность назначения адвокатов прямо запрещена законом.

В научной литературе высказывается мнение, что включение в состав квалификационной коллегии судей представителей общественности послужило неким разрывом корпоративной замкнутости указанного органа судейского сообщества. Цель включения представителя общественности в состав членов квалификационной коллегии судей — постановка под общественный контроль судебной власти. И.А. Тарханов полагает, что при таком подходе представителям общественности всегда уготована роль неких общественных ревизоров, непосредственно не причастных и не заинтересованных в решении корпоративных по форме, но весьма общезначимых по содержанию основных задач органов судейского сообщества. Можно согласиться с данной позицией, поскольку действительно при таком подходе создается, вероятнее всего, ситуация, когда роль общественных представителей заключается лишь в том, что они осуществляют контроль за тем, чтобы независимость судебной власти не превратилась в безответственность, т.к. чаще всего они «понятия не имеют о работе судьи» [148] . И.А. Тарханов отмечает, что при реформировании судебной сферы посредством привлечения представителей общественности в состав квалификационной коллегии судей как органа судейского сообщества ставилась иная, противоположная по вектору направленности социальная задача — способствовать судейскому сообществу в полномасштабном решении основных задач, определенных в ст. 4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 412-О указано, что для обеспечения самостоятельности квалификационных коллегий судей законодатель вправе избрать различные механизмы их формирования, в том числе предусмотреть определенные требования и ограничения в отношении членов квалификационных коллегий судей. Квалификационные коллегии судей не подотчетны органам, их избравшим, и формируются из судей и представителей общественности. Включение в состав квалификационных коллегий судей представителей общественности — лиц, не наделенных государственно-властными полномочиями, не выполняющих функции представителей органов государственной власти, в том числе законодательных, является одной из гарантий такой самостоятельности [149] .

По мнению А.Г. Чепурнова, появление представителей общественности в квалификационных коллегиях судей — это шаг на пути искоренения злоупотребления в судебных органах. Представители общественности — это та часть экспертного сообщества, которая особенно внимательно анализирует именно институциональный и общественный аспект в деятельности судебной системы. В результате произошел разрыв корпоративной закрытости, который не привел к разрозненности в принятии решений. Напротив, возник еще один элемент оценки и контроля за принятием важных решений: подбор кадров, аттестация судей, дисциплинарная ответственность и др. Качество работы не пострадало, мрачные прогнозы не оправдались [150] .

Таким образом, включение представителей общественности в состав квалификационных коллегий судей направлено на предупреждение коррупции, защиту судов от произвола, от вмешательства каких-либо политических структур, утверждение авторитета судебной власти и решение задач, поставленных перед квалификационными коллегиями судей Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Общественный контроль выступает важнейшим институтом гражданского общества и давно доказал свою значимость как эффективный инструмент обеспечения законности и профилактики различных правонарушений, в том числе коррупционного характера.

Важным элементом осуществления внешнего общественного контроля является Общественная палата Российской Федерации, в составе которой функционирует рабочая группа по содействию реформе правосудия. Специфика работы Общественной палаты заключается в возможности акцентировать внимание государственных органов и иных заинтересованных лиц на актуальных вопросах жизни общества и связанных с ними негативных проявлениях, таких как коррупция. Так Общественная палата ежегодно готовит доклад об эффективности проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики, в котором особое место отводится вопросам общественного контроля за деятельностью судебной системы.

Организация мер по профилактике коррупции в целом направлена на снижение уровня коррумпированности районных судов. Тем не менее, результаты социологических опросов и исследований указывают на недостаточную эффективность существующих мер. Так, по результатам опроса, проведенного Общественной палатой Российской Федерации, на предмет изменения уровня коррупции в судебной системе по итогам 2012 года, 30% респондентов отметили рост уровня коррупции, 35 % — неизменность этого уровня по сравнению с 2011 годом, 20 % — затруднились ответить и лишь 15 % опрошенных указали на его снижение [151] .

Подобные показатели неизбежно сказываются на уровне доверия граждан к суду. По данным фонда «Общественное мнение» по состоянию на июль 2012 года отрицательно оценивают работу судов и судей 40% респондентов [152] , однако по результатам опросов, проведенных в 2013 году, наблюдается положительная динамика: отрицательно оценивают

деятельность судов и судей уже 35% опрошенных [153] . В то же время, по данным Левада-Центра, 61% россиян уверены: обратившись в суд, рядовой гражданин не может рассчитывать на справедливое решение [154] .

Подытоживая, следует заключить, что как основные, так и дополнительные меры по профилактике коррупции в районном суде призваны снизить количество коррупционных проявлений, устранить социально-экономические предпосылки коррупции, причины и условия коррупционных деяний. Для правильной реализации рассмотренных мер важным является понимание пределов профилактической деятельности, очерченных статусом и функциями участвующих субъектов. Как отмечает В.В. Астанин, анализ практики показывает, что недостаточность или отсутствие компетенции у организаторов (исполнителей) в деятельности по предупреждению коррупции в решающей степени предопределяет возникающие в этой сфере просчеты, ошибки и системные неудачи [157] . Таким образом, в следующем параграфе будут изучены основные субъекты профилактики коррупции в районном суде, порядок их участия в организации указанной деятельности.

Реферат: Основные меры по борьбе с коррупцией

ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИИ В РОССИИ

1.1. Понятие и виды коррупции в России — 5

1.2. Состояние, динамика и структура коррупции — 7

1.3. Характеристика личности, совершающей коррупцию — 10

1.4. Причины и условия коррупции — 12

ОСНОВНЫЕ МЕРЫ ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ

2.1Усовершенствование законодательства — приоритетная мера борьбы с коррупцией — 17

2.2. Необходимость разработки национального плана — 19

2.3 Национальная стратегия противодействия коррупции — 23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ — 50

Коррупция сегодня рассматривается как одно из самых важных препятствий для политического и экономического развития России и за последние годы количество исследований причин и средств борьбы с коррупцией быстро увеличивается.

Государственные реформы после развала Советского Союза и переход на новые модели управления в России способствовали росту коррупционных преступлений на фоне глубокой трансформации экономических отношений, тотальной приватизации и формирования новых социальных групп.

На сегодняшний день большинство российских и зарубежных исследователей коррупции достаточно аргументировано рассматривают ее как понятие, имеющее не только правовое, криминологическое, но и социально-общественное, а также политэкономическое значения.

Понятие коррупции в общественно-социальном значении является наиболее широким, из него могут быть вычленены отдельные составляющие. Так, например, одна из целей коррупции заключается в получении различного рода выгод, благ и преимуществ, большая часть из которых носит материальный характер. Но достижение целей нематериального характера, например, касающихся захвата, удержания, укрепления и перераспределения власти невозможно без материальной основы, т. е. без ресурсного обеспечения. Следовательно, одним из важнейших аспектов коррупции является вопрос об отношении к собственности любой формы, в том числе материальным ресурсам общества и государства, ее захвата, использования, распоряжения ею. При этом способы получения доступа к собственности, ресурсам могут быть как формально правомерными, так и прямо нарушающими закон..

Наиболее узкую область занимает коррупция в ее криминологическом смысле, так как она ограничивается теми гранями общественно-социальных и политэкономических значений, которые выражают ее асоциальную, общественно-опасную и уголовно-противоправную сущность. Таким образом, коррупция в ее криминологическом значении тождественна коррупционной преступности.

В данной работе будут рассмотрены проблемы коррупции и борьбы с ней. Будут исследованы виды, причины и условия коррупции. Автор рассмотрит современное состояние коррупции в России, её динамику и структуру. Будет дана объективная оценка современной ситуации связанной с коррупцией в нашей стране в целом за прошедший 2010 год. Особое внимание будет направлено на методы борьбы с коррупцией в России.

В заключении автор попробует внести свои предложения по противо- действию коррупции в России.

ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИИ В РОССИИ

1.1 Понятие и виды коррупции в РФ

Корру́пция (от лат. corrumpere — портить) — использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным правилам. Наиболее часто термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите.

Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.

Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью — властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.). Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором — риск разоблачения и наказания.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ О противодействии коррупции» (принят ГД ФС РФ 19.12.2008) даёт определение понятию коррупции в России , до его принятия Российское законодательство не включало термин «коррупция» в число уголовно-правовых понятий.

Что объяснялось трудностью его определения. Даже рекомендации международных организаций по этому вопросу вряд ли могли быть однозначно приняты в нашей стране.

Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи. К этой категории также относится кумовство (непотизм).

Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.

Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховным судам в демократических системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.

1.2 Состояние, динамика и структура коррупции

История коррупции не уступает по древности известной нам истории человеческой цивилизации. Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III. А его внук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.

При Петре Великом расцветали и коррупция, и жестокая борьба царя с ней.

В Советском Союзе борьба со взятками была очень успешной, уже с самого начала прихода ко власти большевиков, отношение к мздоимству резко ухудшилось в народе благодаря грамотной политике правителей. Однако, постепенно ситуация все же начала ухудшаться, и в послевоенные годы, во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственной машины.

С переходом России к рыночным отношениям, с началом акционирования и приватизации государственной и общественной собственности число должностных злоупотреблений существенно возросло.

Решающую роль в данном процессе сыграла порочная практика распределения кредитов, трансфертов, товаров, сырья, предоставления различных видов льгот. Это же касается и лицензирования различных видов деятельности, организации аукционов, конкурсов и т.д. Приватизация в целом оказалась пораженной противоречивыми действиями должностных лиц.

В последние годы не смотря на общий рост коррупции и преступлений с ней связанных стало должное внимание уделяться этой проблеме в нашей стране. Совершенствуется законодательная база , ведётся пропаганда в средствах массовой информации. Хочется верить что это не пустая показуха и по данной проблеме наметится тенденция хотябы к общему улучшению ситуации.

Наиболее распространена децентрализованная (внешняя) коррупция, когда сделки заключаются индивидуально между должностным лицом и частным лицом. Однако добавление внутренней коррупции — между членами одной организации — придаёт ей черты организованной преступности.

Согласно законам бихевиоризма, попадая в коллектив, человек перенимает правила поведения, которые в этом коллективе приняты. Поэтому, если внутриведомственная культура такова, что по отношению к взяткам царит «обстановка благодушия, порой безответственности при решении служебных вопросов, отсутствие гласности при обсуждении проступков сотрудников», то новопришедшие примут такое поведение как нормальное и будут следовать ему в дальнейшем.

Распространение коррупции среди чиновников приводит к тому, что в ней оказываются заинтересованными и подчинённые, и начальники. Оценка потенциальной выгоды и рисков, связанных с коррупцией, в упрощённой форме описывается следующей моделью

* Процент от взяток подчинённых — стабильный доход

* Нет непосредственного участия в даче взятки

* Меньше вероятность, что подчинённый сам выдаст

* Если подчинённого поймают — тот может выдать начальника

* Организованная группа — отягчающее обстоятельство

* Шире возможности — больше взятки

* Под покровительством начальника брать взятки безопаснее

* Организованная группа — отягчающее обстоятельство

* Отдаёт процент от взяток

Данная система достаточно устойчива и этим обеспечивает стабильность коррупционной деятельности. Например, можно столкнуться с принципом презумпции добросовестности правоохранительных органов, который означает, что шансы уличить их сотрудника в неправомочных действиях ничтожно малы.

На практике подчинённые делят взятки не только с начальством, но и между собой. Конечным итогом является формирование специфических для коррупции внутренних рынков и экономических механизмов. В частности, возникают позиции с особенно высокими нелегальными доходами. Борьба между чиновниками за такие позиции формирует внутренний «рынок труда». По мере развития коррупции происходит некоторая централизация рынка, начиная с уровня отдельных ведомств, когда чиновники вырабатывают тарифы за принятие конкретных решений, чтобы снизить внутреннюю конкуренцию за каждую взятку и повысить общий доход. Поддержка стабильности нелегальных финансовых потоков требует административных и законодательных мер, нацеленных на повышение экономической выгоды от коррупции и на снижение правовых и социальных рисков.

1.3 Характеристика личности коррупционера

Согласно УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Подрывая авторитет государства взяточничество избавляет людей вступающих в её ряды от мук совести — человек столкнувшийся с несправедливостью со стороны государства в свою очередь считает себя вправе обмануть государство. Образуется замкнутый круг.

Из вышеизложенного следует, что виновное лицо должно быть должностным и использовать либо свой статус должностного лица, либо вытекающие из него возможности для придания приоритетного характера отношениям с отдельным лицом или лицами в противовес другим лицам.

При рассмотрении вопроса анализа особенностей и криминологической характеристики личности коррупционера как разновидности организованной преступной деятельности, нужно обратить наше внимание на результаты социологического исследования.

Однако как считает профессор Белкин Р.С., к обстоятельствам, характеризующим личность берущего взятку должностного лица, следует отнести его моральную неустойчивость, тяготение к деньгам, нетрудовому обогащению, стяжательству, обману, склонность к злоупотреблению должностным полномочием.

Данная характеристика является несколько неопределенной в связи с небольшим количеством доступной информации по уголовным делам в области коррупции.

1.4 Причины и условия коррупции

Заинтересованность частного лица.

Вымогательство («государственный рэкет») практикуется чиновниками, обладающими дискреционной властью препятствовать кому-либо в получении лицензий, специальных разрешений или любых других услуг, входящих в компетенцию чиновника. Если чиновник имеет полномочия оценивать сумму надлежащих выплат (например, налогов или пошлин), это также открывает возможности для вымогательства.

Столкнувшись с вымогательством со стороны госслужащего, частное лицо оказывается перед выбором: либо дать взятку (что сопряжено с риском разоблачения), либо обжаловать действия госслужащего через внутренний или внешний надзорный орган. Решение зависит от того, насколько затратна процедура обжалования, а также насколько гражданин осведомлён о своих законных правах и обязанностях госслужащего.

Сговор возникает при тех же условиях, что и вымогательство, однако отличается тем, что выгоден обеим сторонам и состоит в совершении сделки, наносящей ущерб государству. Например, в обмен на взятку, таможенный инспектор может занизить сумму импорта и тем самым уменьшить сумму, которую фирма-импортёр должна уплатить на пошлины. В сделку также могут быть вовлечены структуры, ответственные за надзор над чиновником.

Производство любых благ требует расхода определённых ресурсов, который компенсируется средствами, полученными от потребителей этих благ. Зарплата служащих относится к числу расходов, покрываемых в конечном итоге за счёт потребителя, однако их деятельность определяется волей начальства и работодателя. Это приводит к ситуации, когда потребитель получает необходимую услугу или товар от служащего, но не может напрямую повлиять на деятельность этого служащего. Частным случаем является общественное благо, которое оплачивается за счёт налогов и предоставляется государственными служащими. Несмотря на то, что работу чиновников фактически оплачивают граждане, их работодателем является государство, которое наделяет их правом принимать решения, затрагивающие конкурирующие интересы различных лиц, по закону.

В отсутствие у кого-либо дискреционной власти, коррупция была бы невозможна. Однако персона или группа, обладающая верховной властью, не в состоянии самостоятельно обеспечивать реализацию политики, которую она определяет. Для этой цели она назначает администраторов, которых она наделяет требуемыми полномочиями, в распоряжение которых она передаёт необходимые ресурсы, для которых она устанавливает правила поведения и над которыми она осуществляет надзор. И здесь возникает следующая проблема:

1.Консервативность закона . На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.

2.Невозможность все охватывающего контроля . Надзор требует затрат, но кроме того, чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.

Таким образом, принцип управления сам по себе содержит потенциальную возможность для коррупции. Эта возможность перерастает в объективные условия, когда потенциальная рента преобладает над рисками.

Данная проблема многократно воспроизводится в бюрократическом аппарате, поскольку администраторы высшего уровня назначают своих подчинённых и т. д. Особенность систем с представительной демократией состоит в том, что высшие должности занимают политические элиты, получившие властные полномочия от народа и рискующие потерей власти на следующих выборах.

Причины высокой коррупции

Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания. Помимо этого, есть основания полагать, что некоторые объективные обстоятельства вносят существенный вклад:

— Незнание или непонимание законов населением, что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.

— Нестабильная политическая ситуация в стране.

— Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.

-Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.

-Профессиональная некомпетентность бюрократии.

-Кумовство и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.

— Отсутствие единства в системе исполнительной власти, т. е., регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.

— Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

Гипотезы о причинах высокой коррупции

Рассматриваются и другие предположения в отношении обстоятельств, которые возможно являются причинами высокой коррупции:

— низкий уровень заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором;

— государственное регулирование экономики;

— зависимость граждан от чиновников, монополия государства на определённые услуги;

— оторванность бюрократической элиты от народа;

— экономическая нестабильность, инфляция;

— этническая неоднородность населения;

— низкий уровень экономического развития (ВВП на душу населения);

— неанглосаксонская система права;

— культура страны в целом.

На сегодняшний день не существует единого мнения касательно подтверждения данных гипотез.

Так, повышение заработной платы в государственном секторе по сравнению с частным сектором не приводит к немедленному снижению коррупции. С другой стороны, это способствует постепенному повышению уровня квалификации бюрократии и в долгосрочной перспективе имеет позитивный эффект. В странах с наиболее низким уровнем коррупции зарплата чиновников в 3—7 раз превышает заработки в производственном секторе.

Одним из наиболее спорных вопросов является роль государственного регулирования рынков и государства как монополиста. Сторонники свободного рынка указывают, что уменьшение роли государства и рост конкуренции способствуют снижению коррупции, поскольку тем самым снижается объём необходимых дискреционных властных полномочий и сокращаются возможности добиться преимущественного положения на рынке посредством протекционного регулирования, а следовательно, возможности для поиска ренты. Действительно, для всех стран с низкой коррупцией характерна относительно свободная экономика. Наоборот, плановая экономика, характеризующаяся монопольной властью чиновников и поддерживающая цены на уровне ниже рыночных, порождает стимулы для взяточничества как средства получения дефицитных товаров и услуг.

Существует также ряд возражений данному аргументу. Во-первых, частный сектор не всегда в состоянии предложить удовлетворительное решение проблем, и в таких случаях большинство людей считает оправданным вмешательство государства. Это, в свою очередь, создаёт предпосылки для недобросовестного надзора и сбора государственной ренты. Таким образом, полное избавление от коррупции оказывается невозможным даже в открытой экономике. Во-вторых, процесс экономической либерализации осуществляется правительством, и поэтому по своей сути также является активным вмешательством в экономику (которое вдобавок может сопровождаться созданием источников коррупционного обогащения на приватизации). Поэтому на практике начальный период либерализации нередко характеризуется противоположным эффектом — всплеском коррупции. В-третьих, исследования показывают отсутствие зависимости уровня коррупции при либерально-демократической политической системе от того, придерживается ли руководство страны неолиберальной или социал-демократической идеологии. Более того, во многих странах с низкой коррупцией относительно большие налоги и государственные расходы (Канада, Нидерланды, скандинавские страны, Финляндия).

ОСНОВНЫЕ МЕРЫ ПО БОРЬБЕ С КОРРУПЦИЕЙ

На сегодняшний день не известны методы , которые бы гарантировали, что человек будет идеальным чиновником. Однако существует множество стран с весьма низким уровнем коррупции. Более того, известны исторические примеры, когда действия, направленные на снижение коррупции, привели к значительным успехам: Сингапур, Гонконг, Португалия, Швеция. Это однозначно говорит в пользу того, что методы борьбы с коррупцией существуют.

С формальной точки зрения, если не будет государства — не будет и коррупции. Способность людей на данном этапе развития эффективно сотрудничать без государства подвергается очень сильным сомнениям. Тем не менее, в условиях когда коррупция распространена практически везде, роспуск коррумпированных органов власти представляется одним из действенных радикальных способов от неё избавиться.

Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции. Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысив риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.

4.1 Усовершенствование законодательства — приоритетная мера борьбы с коррупцией

Процесс усовершенствования законодательства должен начаться с исполнения законов, так как это мешает нормальному развитию экономики, тормозит экономический рост, лишает личность – главную движущую силу гражданского общества – возможности развивать свои способности, права и свободы. Соблюдение же законов позволяет развивать созидательный потенциал человека и общества, открывает возможности для широкого развития малого и среднего бизнеса, обеспечивает развитие добросовестной конкуренции, позволяет внедрять инновации и наукоемкие технологии, повышает качество государственных публичных услуг населению. В итоге соблюдение законов создает благоприятные условия для роста экономики, ликвидации бедности, для формирования сильного среднего класса, эффективного государства, для подъема конкурентоспособности страны.

Когда говорят об антикоррупционном законодательстве, обычно имеют в виду репрессивное законодательство, которое, безусловно, играет важную роль в пресечении коррупционных нарушений. Важно, чтобы соответствующие статьи об уголовной и административной ответственности применялись на практике, а их содержание позволяло правильно квалифицировать совершенные правонарушения и назначать адекватные меры наказания.

Стоит признать, что наше законодательство медленно развивается в антикоррупционном направлении, и потому большая стимулирующая роль принадлежит международным актам.

2.2 Необходимость разработки национального плана

В силу системности российской коррупции и сложности противодействия её проявлениям программы и конкретные проекты преодоления коррупции как социального явления должны быть ориентированы на относительно длительные сроки действия. Если коррупционные связи и отношения в России формировались в течение столетий и уже стали неотъемлемым элементом государственного управления, ведения бизнеса и частной жизни граждан, то вряд ли можно рассчитывать на массовый переход к стереотипам управления, ведения бизнеса и частной жизни, резко ограничивающих или исключающих коррупционные проявления.

«Нужен комплекс мер, а не точечные решения. Иными словами, нужен национальный план противодействия коррупции», — сказал Дмитрий Медведев в ходе совещания по вопросам противодействия коррупции. Он должен включать в себя минимум три раздела.

Первый — это сугубо юридическая часть. Мы должны будем вплотную заняться модернизацией законодательства. Есть проект закона о противодействии коррупции, но пока еще существует набор вопросов по нему.

Второй раздел, по словам президента, будет касаться профилактики коррупции: По сути, нужно вести разговор о ликвидации условий для коррупции. Это самое сложное, что на самом деле нам предстоит: прозрачность государственных процедур, связанных с государственными подрядами, тендерами, административными регламентами, создание в целом более благоприятной деловой среды. Комплекс мер по вопросам антирейдерства, необходимо подумать о современной системе оценки деятельности и правоохранительных органов, и регионов в этой сфере».

Третий раздел будет посвящен правовому просвещению граждан. Без этого, по мнению президента, план реализовать не удастся: «По сути, речь идет об атмосфере в обществе. Мы должны создать антикоррупционный стандарт поведения. Без этого ничего не будет. Ведь в развитых странах, как мы обычно говорим, в странах с высокой правовой культурой взяток не берут не только потому, что боятся, но и в том числе потому, что это невыгодно, это разрушает карьеру до конца. И это, может быть, самый сильный стимул»

Процесс искоренения причин коррупции заключается в строительстве современного демократического, правового государства, эффективной рыночной экономики, формировании сильного гражданского общества, создании условий для развития свободной, созидательной, активной и ответственной личности.

В целях консолидации усилий федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, направленных на противодействие коррупции, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Данный указ содержит в себе ряд требований и рекомендаций:

2. Руководителям федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов:

а) принимать действенные меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на государственной службе;

в) организовать контроль за выполнением мероприятий, предусмотренных планами;

г) обеспечивать своевременную корректировку планов в соответствии с Национальным планом противодействия коррупции на соответствующий период;

д) оказывать содействие средствам массовой информации в широком освещении мер по противодействию коррупции, принимаемых соответствующими федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами;

е) обобщить практику рассмотрения обращений граждан и организаций по фактам коррупции и принять меры по повышению результативности и эффективности работы с указанными обращениями;

ж) обеспечить усиление антикоррупционной составляющей при организации профессиональной переподготовки, повышения квалификации или стажировки федеральных государственных служащих.

Руководителям федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов:

а) принимать действенные меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на государственной службе;

в) организовать контроль за выполнением мероприятий, предусмотренных планами;

г) обеспечивать своевременную корректировку планов в соответствии с Национальным планом противодействия коррупции на соответствующий период;

д) оказывать содействие средствам массовой информации в широком освещении мер по противодействию коррупции, принимаемых соответствующими федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами;

е) обобщить практику рассмотрения обращений граждан и организаций по фактам коррупции и принять меры по повышению результативности и эффективности работы с указанными обращениями;

ж) обеспечить усиление антикоррупционной составляющей при организации профессиональной переподготовки, повышения квалификации или стажировки федеральных государственных служащих.

Также указ президента содержит ряд положений по Национальной стратегии противодействия коррупции

2.3 Национальная стратегия противодействия коррупции

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации , 31 июля 2008 г. N Пр-1568, в России создана законодательная база противодействия коррупции, приняты соответствующие организационные меры по предупреждению коррупции и активизирована деятельность правоохранительных органов по борьбе с ней.

Однако, несмотря на предпринимаемые государством и обществом меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз

безопасности Российской Федерации.

Анализ работы государственных и общественных институтов по исполнению Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. NПр-1568, свидетельствует о необходимости принятия Национальной стратегии противодействия коррупции, представляющей собой постоянно совершенствуемую систему мер организационного, экономического, правового, информационного и кадрового характера, учитывающей федеративное устройство Российской Федерации, охватывающей федеральный, региональный и муниципальный уровни, направленной на устранение коренных причин коррупции в обществе и последовательно реализуемой федеральными органами государственной власти, иными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и физическими лицами.

Национальная стратегия противодействия коррупции разработана:

а) исходя из анализа ситуации, связанной с различными проявлениями коррупции в Российской Федерации;

б) на основании общей оценки эффективности существующей системы мер по противодействию коррупции;

в) с учетом мер по предупреждению коррупции и по борьбе с ней, предусмотренных Конвенцией Организации Объединенных Наций против коррупции, Конвенцией об уголовной ответственности за коррупцию и другими международными правовыми документами по противодействию коррупции, участником которых является Российская Федерация. Меры по реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, отражаемые в правовых актах Российской Федерации, в национальном плане противодействия коррупции на соответствующий период, в планах федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по противодействию коррупции, должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права в области основных прав и свобод человека и гражданина, зафиксированным во Всеобщей декларации прав человека и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах.

Целью Национальной стратегии противодействия коррупции является искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе. Для достижения цели Национальной стратегии противодействия коррупции последовательно решаются следующие задачи:

а) формирование соответствующих потребностям времени законодательных и организационных основ противодействия коррупции;

б) организация исполнения законодательных актов и управленческих решений в области противодействия коррупции, создание условий, затрудняющих возможность коррупционного поведения и обеспечивающих снижение уровня коррупции;

в) обеспечение выполнения членами общества норм антикоррупционного поведения, включая применение в необходимых случаях мер принуждения в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Основными принципами Национальной стратегии противодействия коррупции являются:

а) признание коррупции одной из системных угроз безопасности Российской Федерации;

б) использование в противодействии коррупции системы мер, включающей в себя меры по предупреждению коррупции, по уголовному преследованию лиц, совершивших коррупционные преступления, и по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных деяний, при ведущей роли на современном этапе мер по предупреждению коррупции;

в) стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

г) конкретизация антикоррупционных положений федеральных законов, Национальной стратегии противодействия коррупции, национального плана противодействия коррупции на соответствующий период в правовых актах федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в муниципальных правовых актах.

Национальная стратегия противодействия коррупции реализуется по следующим основным направлениям:

а) обеспечение участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции;

б) повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию коррупции;

в) внедрение в деятельность федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления инновационных технологий, повышающих объективность и обеспечивающих прозрачность при принятии законодательных (нормативных правовых) актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов и управленческих решений, а также обеспечивающих межведомственное электронное взаимодействие указанных органов и их взаимодействие с гражданами и организациями в рамках оказания государственных услуг;

г) совершенствование системы учета государственного имущества и оценки эффективности его использования;

д) устранение коррупциогенных факторов, препятствующих созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций;

е) совершенствование условий, процедур и механизмов государственных и муниципальных закупок, в том числе путем расширения практики проведения открытых аукционов в электронной форме, а также создание комплексной федеральной контрактной системы, обеспечивающей соответствие показателей и итогов выполнения государственных контрактов первоначально заложенным в них параметрам и утвержденным показателям соответствующего бюджета;

ж) расширение системы правового просвещения населения;

з) модернизация гражданского законодательства;

и) дальнейшее развитие правовой основы противодействия коррупции;

к) повышение значимости комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов;

л) совершенствование работы подразделений кадровых служб федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов по профилактике коррупционных и других правонарушений;

м) периодическое исследование состояния коррупции и эффективности мер, принимаемых по ее предупреждению и по борьбе с ней как в стране в целом, так и в отдельных регионах;

н) совершенствование правоприменительной практики правоохранительных органов и судов по делам, связанным с коррупцией;

о) повышение эффективности исполнения судебных решений;

п) разработка организационных и правовых основ мониторинга правоприменения в целях обеспечения своевременного принятия в случаях, предусмотренных федеральными законами, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, а также в целях реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации;

р) совершенствование организационных основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и повышение ее результативности;

с) повышение денежного содержания и пенсионного обеспечения государственных и муниципальных служащих;

т) распространение ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательными актами Российской Федерации в целях предупреждения коррупции, на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, включая высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности;

у) повышение качества профессиональной подготовки специалистов в сфере организации противодействия и непосредственного противодействия коррупции;

ф) совершенствование системы финансового учета и отчетности в соответствии с требованиями международных стандартов;

х) повышение эффективности участия Российской Федерации в международном сотрудничестве в антикоррупционной сфере, включая разработку организационных основ регионального антикоррупционного форума, оказание при необходимости поддержки другим государствам в обучении специалистов, исследовании причин и последствий коррупции.

Национальная стратегия противодействия коррупции реализуется федеральными органами государственной власти, иными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и физическими лицами:

а) при формировании и исполнении бюджетов всех уровней;

б) путем решения кадровых вопросов;

в) в ходе осуществления права законодательной инициативы и принятия законодательных (нормативных правовых) актов Российской Федерации и муниципальных правовых актов;

г) путем оперативного приведения:

Правовых актов федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов — в соответствие с требованиями федеральных законов по вопросам противодействия коррупции;

Правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации — в соответствие с требованиями федеральных законов и нормативных правовых актов федеральных государственных органов по вопросам противодействия коррупции;

Муниципальных правовых актов — в соответствие с требованиями федеральных законов, нормативных правовых актов федеральных государственных органов и нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции;

д) в ходе контроля за исполнением законодательства Российской Федерации и выполнением мероприятий, предусмотренных национальным планом противодействия коррупции на соответствующий период, планами федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по противодействию коррупции;

е) путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации;

ж) путем оказания содействия средствам массовой информации в широком и объективном освещении положения дел в области противодействия коррупции;

з) путем активного вовлечения в работу по противодействию коррупции политических партий, общественных объединений и других институтов гражданского общества.

В целях организации исполнения Федерального закона от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Федеральный закон «О противодействии коррупции») и реализации Национальной стратегии противодействия коррупции:

1. Правительству Российской Федерации, президиуму Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции в пределах своей компетенции:

а) принять в 2010 году меры по обеспечению действенного функционирования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, предусмотрев возможность включения в состав комиссий представителей общественных организаций ветеранов, общественных советов, созданных при федеральных органах исполнительной власти в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации», работников Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров, Аппарата Правительства Российской Федерации;

б) обеспечить проведение совещаний с руководителями кадровых служб федеральных органов исполнительной власти и руководителями подразделений указанных служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в ходе которых рассмотреть вопросы организации исполнения Федерального закона «О противодействии коррупции», соответствующих указов Президента Российской Федерации и настоящего Национального плана;

в) организовать в централизованном порядке переподготовку и повышение квалификации федеральных государственных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции, по программе, согласованной с Управлением Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров;

г) обеспечить подготовку методических рекомендаций по вопросам противодействия коррупции.

2. Правительству Российской Федерации:

а) предусмотреть дальнейшее финансирование мероприятий:

По созданию и использованию инновационных технологий, повышающих объективность и обеспечивающих прозрачность при принятии законодательных (нормативных правовых) актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов и управленческих решений, а также обеспечивающих межведомственное электронное взаимодействие федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и электронное взаимодействие указанных органов с гражданами и организациями в рамках оказания государственных услуг:

По созданию многофункциональных центров для предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг;

По размещению на соответствующих сайтах в сети Интернет решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

По государственной поддержке производства, распространения и тиражирования теле- и радиопрограмм по правовому просвещению;

По переподготовке и повышению квалификации федеральных государственных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции, а также по подготовке методических рекомендаций по вопросам противодействия коррупции;

По совершенствованию высшего и послевузовского профессионального образования в области юриспруденции, уделив особое внимание разработке федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, вопросу о целесообразности реализации программ высшего и послевузовского профессионального образования в области юриспруденции в непрофильных вузах, дальнейшей оптимизации количества диссертационных советов;

По установлению уведомительного порядка начала предпринимательской деятельности для всех видов деятельности с определением исчерпывающего перечня видов деятельности, на которые такой порядок не распространяется;

По совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти и по оптимизации предоставления ими государственных услуг;

По внедрению в практику механизма ротации государственных гражданских служащих;

в) организовать проведение социологических исследований среди всех социальных слоев населения в различных регионах страны, которые позволили бы оценить уровень коррупции в Российской Федерации и эффективность принимаемых антикоррупционных мер;

г) разработать и осуществить мероприятия:

По совершенствованию механизма создания, функционирования и ликвидации юридических лиц;

По улучшению деятельности органов управления акционерных обществ;

По исключению из уставов хозяйствующих субъектов положений, дублирующих императивные нормы закона;

По сокращению объема информации, подлежащей обязательному включению в учредительные документы организаций, в целях упрощения процедуры внесения в них изменений;

По обеспечению должной защиты обязательственных прав участников корпоративных отношений;

По повышению ответственности членов органов управления коммерческих и некоммерческих организаций за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий указанных лиц в условиях конфликта интересов таким организациям, их акционерам или участникам;

По обеспечению достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц;

По совершенствованию системы финансового учета и отчетности публичными компаниями в соответствии с требованиями международных стандартов;

По совершенствованию оценочной деятельности;

д) обеспечить проведение мониторинга деятельности саморегулируемых организаций;

е) совместно со Счетной палатой Российской Федерации:

Принять меры по усилению общественного контроля за использованием бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

Определить показатели для оценки эффективности реализации программ по противодействию коррупции;

Обеспечить систематический контроль за эффективностью использования бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделяемых на осуществление мероприятий по противодействию коррупции;

ж) определить показатели для оценки эффективности управления имуществом, находящимся в государственной и муниципальной собственности; осуществить разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в сфере управления таким имуществом; ввести административную ответственность должностных лиц указанных органов за нарушение законодательства Российской Федерации об управлении имуществом, находящимся в государственной и муниципальной собственности.

3. Руководителю Администрации Президента Российской Федерации, председателю президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции:

а) организовать рассмотрение на заседаниях президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции вопросов:

О деятельности органов судейского сообщества и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по противодействию коррупции;

О программе повышения эффективности использования бюджетных ассигнований федерального бюджета;

О деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, по противодействию коррупции;

О работе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ, по организации противодействия коррупции в органах местного самоуправления;

О развитии нормативно-правовой базы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по противодействию коррупции;

О правовом обеспечении деятельности по противодействию коррупции на муниципальной службе;

О мерах по осуществлению Российской Федерацией положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции;

Об организации обучения федеральных государственных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции;

О деятельности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по противодействию коррупции;

Об организации мониторинга правоприменения в Российской Федерации;

О работе по формированию в обществе нетерпимого отношения к коррупции;

Об участии Российской Федерации в международных антикоррупционных мероприятиях;

О работе подразделений кадровых служб федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов по профилактике коррупционных и других правонарушений и мерах по ее совершенствованию;

О мерах по устранению условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений, с которыми граждане встречаются наиболее часто (бытовая коррупция);

Подготовку проектов актов Президента Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, направленных на исполнение Федерального закона «О противодействии коррупции» и других нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции, а также определяющих порядок взаимодействия Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров с кадровыми службами федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов при осуществлении проверок, предусмотренных указами Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 и от 21 сентября 2009 г. N 1066;

Функционирование официального сайта Администрации Президента Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» для размещения на нем, в частности: сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной службы в Администрации Президента Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 561; федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации по антикоррупционной тематике для ознакомления работников Администрации Президента Российской Федерации; информации о деятельности Администрации Президента Российской Федерации;

Подготовку предложений по совершенствованию законодательного регулирования ограничений, запретов и обязанностей, связанных с замещением государственных должностей Российской Федерации, включая должности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации и муниципальных должностей;

в) обеспечить контроль за исполнением настоящего Национального плана и представление один раз в год председателю Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции доклада о ходе его реализации и предложений по совершенствованию деятельности по противодействию коррупции.

4. Генеральному прокурору Российской Федерации:

а) при ежегодном представлении в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» палатам Федерального Собрания Российской Федерации и Президенту Российской Федерации доклада о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению уделять особое внимание вопросам, касающимся предупреждения коррупции и борьбы с ней;

б) организовать рассмотрение вопроса о работе прокуроров субъектов Российской Федерации по надзору за исполнением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции. О результатах рассмотрения вопроса и принятых мерах по совершенствованию этой работы доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 ноября 2010 г.;

в) информировать один раз в полгода президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции о результатах работы органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и других правоохранительных органов по борьбе с коррупционными преступлениями;

г) проанализировать организацию проведения органами прокуратуры Российской Федерации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и в случае необходимости принять меры по ее совершенствованию. О результатах работы и предложениях по повышению ее эффективности доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 сентября 2011 г.

5. Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам:

а) принять меры по совершенствованию организации надзора за исполнением законодательства Российской Федерации органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, органами дознания и предварительного следствия при возбуждении, расследовании и прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности. О принятых мерах доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 октября 2011 г.;

б) усилить надзор:

За исполнением законодательства Российской Федерации, регулирующего использование государственного имущества и размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

За исполнением руководителями федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, главами муниципальных образований законодательства Российской Федерации о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной службе;

За исполнением законодательства Российской Федерации в области организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

в) о результатах исполнения подпункта «б» настоящего пункта доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 сентября 2011 г.;

г) принять меры по повышению эффективности работы координационных совещаний, предусмотренных статьей 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». О принятых мерах доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 августа 2011 г.

6. Генеральной прокуратуре Российской Федерации:

а) совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации проанализировать применение положений гражданского законодательства Российской Федерации для возвращения в Российскую Федерацию имущества, полученного преступным путем на территории Российской Федерации и вывезенного за ее пределы. О результатах работы с соответствующими предложениями доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 сентября 2011 г.;

б) совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством иностранных дел Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти рассмотреть вопрос о целесообразности участия Российской Федерации в инициативе Всемирного банка и Управления ООН по наркотикам и преступности по возвращению похищенных активов. О результатах рассмотрения с соответствующими предложениями доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 декабря 2010 г.;

в) совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проанализировать практику применения:

Гражданского и административного законодательства Российской Федерации в части, касающейся ответственности юридических лиц, от имени которых или в интересах которых совершаются коррупционные преступления;

Законодательства Российской Федерации в части, касающейся ответственности за подкуп иностранных должностных лиц при заключении международных коммерческих сделок;

г) о результатах исполнения подпункта «в» настоящего пункта с соответствующими предложениями доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 ноября 2011 г.

7. Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации провести в 2010 году с участием научной общественности научно-практические конференции и семинары, посвященные 10-летию Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, в ходе которых рассмотреть вопросы осуществления Российской Федерацией положений данной Конвенции и их применения. О результатах исполнения настоящего пункта доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 февраля 2011 г.

8. Министерству юстиции Российской Федерации:

а) внести до 1 октября 2010 г. в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции предложение о целесообразности формирования в Российской Федерации института лоббизма;

б) подготовить с участием Генеральной прокуратуры Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, научных организаций, других институтов гражданского общества и до 1 декабря 2010 г. внести Президенту Российской Федерации предложения об организационных и правовых основах мониторинга правоприменения в целях обеспечения своевременного:

Выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, в связи с которыми необходимо принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

Принятия в случаях, предусмотренных федеральными законами, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов;

Принятия в случаях, предусмотренных актами Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов;

в) обобщить практику организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, а также практику организации мониторинга правоприменения. О результатах работы с соответствующими предложениями доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 ноября 2011 г.;

г) обеспечить в 2010 году совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», общественных организаций, объединяющих промышленников и предпринимателей, под эгидой Управления ООН по наркотикам и преступности:

Обучение в Российской Федерации экспертов из других стран организации деятельности по противодействию коррупции;

Проведение в Российской Федерации международного семинара на тему «Предупреждение коррупции и борьба с ней: международный и национальный опыт»;

д) о результатах исполнения подпункта «г» настоящего пункта доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 февраля 2011 г.;

е) рассмотреть вопрос о разработке долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений. О результатах рассмотрения с соответствующими предложениями доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 марта 2011 г.;

ж) совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти продолжить анализ соответствия Конвенции о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при заключении международных коммерческих сделок законодательству Российской Федерации. О результатах работы с соответствующими предложениями доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 апреля 2011 г.;

з) совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации принять меры по размещению в сети Интернет, в том числе на официальных сайтах управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, информации о деятельности мировых судей. О принятых мерах доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 февраля 2011 г.

9. Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации проанализировать практику защиты юридических лиц, оказывающих содействие правоохранительным органам в выявлении, пресечении фактов коррупции и в расследовании уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности. О результатах работы с соответствующими предложениями доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 марта 2011 г.

10. Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации принять меры, предусматривающие активизацию работы по выявлению, пресечению фактов коррупции и расследованию уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности при неукоснительном соблюдении прав и свобод человека и гражданина. О результатах работы с соответствующими предложениями доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 октября 2011 г.

11. Министерству иностранных дел Российской Федерации:

а) обеспечить совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти активное и практически значимое участие Российской Федерации в международных антикоррупционных мероприятиях;

б) организовать регулярное информирование международных организаций, занимающихся вопросами противодействия коррупции, и соответствующих органов иностранных государств об усилиях, предпринимаемых Российской Федерацией по противодействию коррупции, в частности о содержании Федерального закона «О противодействии коррупции», соответствующих указов Президента Российской Федерации, настоящего Национального плана и других документов по антикоррупционной тематике;

в) о реализации мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» и «б» настоящего пункта, доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 октября 2011 г.;

г) представить до 1 июня 2011 г. в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции предложения о целесообразности подписания Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 г. на основе анализа соответствия данной Конвенции правовой системе Российской Федерации и оценки возможных последствий ее подписания.

12. Министерству экономического развития Российской Федерации проанализировать соответствие положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции и других международных договоров Российской Федерации, касающихся государственных закупок, бухгалтерского учета, аудита и финансовой отчетности, законодательству Российской Федерации и представить до 1 сентября 2010 г. в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции доклад с соответствующими предложениями.

13. Министерству образования и науки Российской Федерации совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации изучить опыт иностранных государств по реализации антикоррупционных образовательных программ и до 1 октября 2010 г. представить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции соответствующий доклад.

14. Полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах проанализировать принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры по противодействию коррупции в органах местного самоуправления, уделив особое внимание мерам по устранению условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений, с которыми граждане встречаются наиболее часто (бытовая коррупция). О результатах работы с соответствующими предложениями доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 апреля 2011 г.

15. Рабочей группе президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по подготовке предложений о мерах по осуществлению Российской Федерацией положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции:

а) рассмотреть вопрос о целесообразности и возможности разработки организационных основ регионального международного форума, который осуществлял бы мониторинг основных параметров национальных систем противодействия коррупции. О результатах рассмотрения с соответствующими предложениями доложить в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции до 1 августа 2010 г.;

б) внести до 1 июля 2010 г. в президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции предложение по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов, направленной на осуществление Российской Федерацией положений международных антикоррупционных договоров, участником которых она является.

Проанализировав сложившуюся ситуацию можно с уверенностью сказать , что избавиться от коррупции на данном этапе развития России представляется весьма проблематичным можно сказать невозможным. Политика проводимая руководителями государства направлена на снижение уровня коррупции , но на мой взгляд она слишком мягкая. ведь по основным преступлениям связанным с коррупцией (получение и дача взятки , превышение должностных полномочий и т.д.) не превышает по сроку заключения 8 лет а в большинстве случаев 3-5 лет и штрафных санкций. Учитывая доходы коррупционеров , их связи и квалификацию адвокатов работающих на них , доказать причастность высокопоставленных чиновников к корупционным преступлениям представляется весьма проблематичным. Что позволяет им лоббировать нужные законы и ещё глубже укрепляться во властных кругах.

Хочется верить что громкие дела против чиновников уличённых во взяточничестве и других махинациях не пустая показуха и проводится не с целью устранения конкурентов во властных кругах.

Я считаю необходимым урезание привилегий чиновникам. Необходимо установить полную прозрачность доходов, расходов и принадлежащего чиновникам и их близким родственникам имущества. Также актуальным является рассмотрение возможности сделать государственных служащих ,чья работа не связанна с поездками в другие государства, сделать не выездными. Ведь таким образом будет частично решена проблема оттока капитала полученного не законным способом из России.

Необходимо создать новую организацию из молодых специалистов , не успевших погрязнуть в коррупции, которая будет осуществлять контроль за деятельностью лиц работающих в сферах сопряжённых с риском вовлечения в коррупционную деятельность. Сотрудников данной организации необходимо обеспечить всеми благами цивилизации, необходимым имуществом и высоким уровнем дохода , чтобы коррупционерам нечего было им предложить в качестве взятки. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников этой организации должна быть высокой. Это способствует снижению коррупции в рядах самой организации.

Не лишним будет обязать чиновников регулярно проходить тестирование на полиграфе , с целью проверки их причастности к коррупционной деятельности.

Также необходимо разработать психологические тесты на устойчивость вовлечению в коррупционную деятельность.

Поскольку невозможно отстранить от власти всех лиц связанных с коррупцией , так как смена власти приведёт к новым потрясениям и откату уровня экономики России на десятилетия назад , необходимо совершенствовать законодательство. Увеличивать тяжесть наказания по преступлениям связанным с коррупцией.

И как сказал в одном из интервью председатель правительства Владимир Владимирович Путин — «». нужны реальные посадки..» к коррупционерам это тоже относится.

1.Уголовный кодекс РФ 2010

2. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (принят ГД ФС РФ 19.12.2008)

3. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. Под ред. Лунева ВВ 2004

4. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. // под ред. проф. Рарога А.И. 2008

5. «Власть как криминологическая проблема» Долгова А.И. // «Преступность и власть». Материалы конференции 2000.

6. «Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня» Белкин Р.Ф. (2001);

9. Совещание по противодействию коррупции //Газета.-2008.-20 мая.

13. The New Economics of Corruption: a Survey and Some New Results , Alberto Ades, Rafael Di Tella , 2008

Специальные меры профилактики проявлений коррупции и формирования антикоррупционного поведения

Изучение специальных мер профилактики коррупционных преступлений. Анализ информационной составляющей специального предупреждения коррупционного поведения. Деятельность подразделений собственной безопасности по профилактики коррупционных преступлений.

Название: Основные меры по борьбе с коррупцией
Раздел: Рефераты по государству и праву
Тип: реферат Добавлен 12:32:16 28 июня 2011 Похожие работы
Просмотров: 7810 Комментариев: 9 Оценило: 5 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно Скачать
Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 19.09.2016
Размер файла 42,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальные меры профилактики проявлений коррупции и формирования антикоррупционного поведения

1. Специальные меры профилактики коррупционных преступлений

2. Информационная составляющая специального предупреждения коррупционного поведения

3. Деятельность подразделений собственной безопасности по профилактики коррупционных преступлений

4. Меры противодействия попыткам провокации коррупционного поведения

преступление коррупционный поведение

В последние годы в России отмечается рост коррупционной преступности. Следует отметить, что коррупция не является исключительно российским феноменом. В современном мире она носит трансграничный характер. Это связано с происходящими экономическими и политическими преобразованиями во многих странах, с построением механизмов многостороннего управления международными политическими, экономическими, финансовыми и информационными процессами.

Действенная борьба с коррупцией возможна только посредством осуществления комплекса мер, на основе единой антикоррупционной политики, заключающейся в целенаправленном применении разносторонних и последовательных мер государства и общества по устранению причин и условий, порождающих и питающих коррупцию в различных сферах жизни.

Коррупция в Российской Федерации и мире в настоящее время приобретает всеохватывающий характер, получив широкое распространение во всех слоях общества и среди всех ветвей власти.

Одним из серьезных препятствий, мешающих успешному проведению реформ в России, является наличие широких коррупционных проявлений во всех звеньях государственного аппарата.

На сегодняшний день коррупция проникла и в правоохранительную сферу, в том числе в систему министерства внутренних дел.

Наличие коррупции в органах внутренних дел приводит к осознанию того факта, что необходима выработка эффективных методик по пресечению и профилактике этого негативного явления.

1. Специальные меры профилактики коррупционных преступлений

Предупреждение преступлений представляет собой многоуровневую систему осуществляемых государственными органами, должностными лицами, гражданами и общественными формированиями мер воздействия на криминогенные факторы с целью их выявления, устранения, ослабления или нейтрализации. Одним из необходимых условий результативности деятельности по предупреждению коррупции является взаимодействие правоохранительных и иных государственных органов Токарев А. Ф. Общее предупреждение в деятельности органов внутренних дел. М., 1995. С. 8. .

Правильная организация профилактических мероприятий дает сразу видимый результат. Желательно этот результат закреплять, но в силу объективных причин это не всегда удается.

С.А. Алтухов абсолютно верно указывает, что выявление факторов, влияющих на криминальное поведение сотрудников ОВД, а также изучение личности данной категории граждан не является самоцелью, а выступает необходимым условием целенаправленной борьбы с опасными, подрывающими авторитет власти преступлениями. Борьба с коррупционной преступностью сотрудников не может быть сведена только к выявлению и наказанию виновных. Основной акцент, по мнению исследователя, должен быть сделан на разработке и осуществлении системы мер упреждающего характера. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001. С. 193.

При классификации предупредительных мер по уровню воздействия в криминологической литературе принято различать общее и специальное предупреждение преступлений.

Общесоциальные меры, как известно, не преследуют непосредственной цели предупреждения преступлений. Они обычно рассчитаны на длительное действие, осуществляются в широких масштабах при решении глобальных проблем, имеющих большое социальное значение. Предупреждение преступности, в том числе и коррупции, здесь достигается позитивным развитием общества, совершенствованием его экономических, политических, социальных и иных институтов, устранением из жизни кризисных явлений и диспропорций, питающих преступность.

Однако именно такой характер предупредительных мер предопределяет исключительную их важность для решения проблем предупреждения преступности как в целом, так и в рассматриваемой области.

Таким образом, общесоциальная профилактика преступности в сфере коррупционной деятельности направлена на решение общих задач по выходу страны из системного экономического кризиса, по стабилизации экономики, росту производства, разрешению существующих противоречий вэкономической, социальной и других сферах общественной жизни. И как справедливо указывает ряд исследователей, без комплексного осуществления мер по оздоровлению экономики, без усиления её социальной направленности специальные меры вряд ли изменят сложившуюся ситуацию в сфере экономических отношений.

Специально-криминологическое предупреждение преступлений охватывает широкий комплекс различных по характеру мер, непосредственно направленных на устранение, нейтрализацию, минимизацию криминогенных факторов; оздоровление социальной микросреды, коррекцию поведения лиц, если оно чревато угрозой совершения преступления и т.п.

Деление предупредительной деятельности на общесоциальную и специально-криминологическую носит в определенной степени условный характер, так как «центральной идеей предупреждения преступлений является идея комплексного воздействия на детерминационный комплекс преступности, что и предопределяет его специфику».

Вся совокупность общегосударственных мер предупреждения коррупции состоит из ряда взаимосвязанных мер правового, экономического, информационного, морально-психологического характера.

К мероприятиям ведомственного характера, можно отнести, проведенные и проводимые в настоящий момент мероприятия как Министерством внутренних дел России в целом, так и непосредственно на местах, в конкретных подразделениях органов внутренних дел:

разработка Кодекса профессиональной этики и утверждения перечня недопустимых видов деятельности в органах внутренних дел. Так глава 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утвержденный Приказом МВД РФ № 1138 от 24 декабря 2008 г.) закрепила, не обозначенный ранее, профессионально этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудника. П. 6 ст. 22 Кодекса достаточно чётко определил стандарты антикоррупционного поведения, обличив их в конкретные формы действий;

признание существования коррупции в случае ее выявления в подразделениях ОВД и разработка мер по ее искоренению. Долгое время на официальном уровне не признавалось наличие коррупционных проявлений в системе органов внутренних дел, таким образом, складывалась ситуация, когда не была определена проблема и, соответственно, не разрабатывались меры противодействия указанным явлениям. Особенно это актуально в условиях сегодняшнего реформирования системы МВД России в рамках указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации»;

оценка стратегии и методики по искоренению коррупции с точки зрения их эффективности. Необходимость разработки и существования качественной системы мониторинга коррупционной ситуации, а так же принимаемых мер по её искоренению, позволит не только объективно оценивать работу в этом направлении, но и оперативно корректировать и выявлять «слабые места» в антикоррупционной деятельности;

оценка уровня внутренних расследований, проводимых сотрудниками собственной безопасности. Некоторая открытость информации о результатах проведенных мероприятий в отношении конкретных сотрудников, конкретных подразделений ОВД позволила бы не только оценивать эффективность деятельности подразделения собственной безопасности, но и обеспечила необходимую превенцию, как на групповом, так и на индивидуальном уровнях;

этическая подготовка. Морально-психологическое обеспечение повседневной оперативно — служебной деятельности, проводимая регулярно и систематически, позволит сформировать не только должные нравственные качества, которыми должен обладать сотрудник органов внутренних дел, но и оказать надлежащую профилактику и выработку навыков антикоррупционного поведения;

набор на службу и отбор квалифицированных кадров. Первоначальный и наиболее ответственный этап деятельности по недопущению в ряды сотрудников органов внутренних дел лиц с криминальным прошлым, антиобщественными устоями, низкими морально-деловыми качествами. Здесь необходима комплексная работа кадровых подразделений, психологической службы, подразделений собственной безопасности;

осуществление постепенного перехода от расследования установленных преступлений коррупционно направленности к превентивному воздействию на лиц, в отношении которых будет иметься информация о потенциальной возможности совершения подобных преступлений, в силу занимаемой должности или личностных качеств, а так же повседневном анализе факторов, которые могут способствовать совершению преступлений в будущем, для выработки мер по их устранению;

выработка навыков антикоррупционного поведения у сотрудников органов внутренних дел. Здесь необходимо отметить как уже обозначенный Кодекс профессиональной этики сотрудника ОВД, так и ряд сопутствующих нормативно-правовых актов в этой сфере (например Приказ МВД России от 19 апреля 2010 г. «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений».

2. Информационная составляющая специального предупреждения коррупционного поведения

Эффективность предупредительной работы обеспечивается и за счет хорошо организованной и постоянно действующей системы ознакомления сотрудников правоохранительных органов и населения с признаками коррупционного поведения. Информированность о признаках взяточничества, превышения должностных полномочий (злоупотребления должностными полномочиями и т.п.) населения и в первую очередь сотрудников правоохранительных органов играет значимую роль в борьбе с коррупцией. Представляется, что не всегда возможно определить коррупционную составляющую деятельности тех или иных должностных лиц.

Следует отметить, что информационная составляющая профилактической деятельности коррупции, напрямую связана с виктимологической профилактикой коррупционных преступлений, и представляет собой совокупность государственных и общественных мер, направленных на предупреждение коррупционной преступности путем снижения у населения и отдельных граждан риска стать жертвами коррупции.

Необходимо, чтобы постоянно издавались и бесплатно распространялись среди населения рекомендации о том, как избежать опасности стать жертвой коррупционных проявлений. Сформулированные в доступной форме рекомендации должны носить конкретный характер, включать в себя разъяснения, как следует себя вести в той или иной криминальной ситуации, указывают на признаки взяточничества, превышения должностных полномочий и т.п. С целью максимального охвата жителей должны выпускаться проспекты, плакаты и другая печатная продукция, содержащая дифференцированную и адресованную различным социальным группам информацию.

По телевидению периодически должны транслироваться короткометражные фильмы, способствующие усвоению гражданами правил антикоррупционного поведения.

Длительное время практика такого предупреждения коррупции в России имела закрытый характер, ориентируясь преимущественно на информацию для работников органов внутренних дел, ведущих борьбу со взяточничеством.

В этих целях так же могут практиковаться выступления с соответствующей информацией в местной печати, по радио и телевидению, использоваться другие формы оповещения населения (листовки, памятки и др.). В качестве источника информации целесообразно использовать и материалы упомянутых изданий.

Немаловажными также в предупреждении преступности в рассматриваемой сфере являются меры, направленные на работу с населением.

Эта деятельность была хорошо налажена в годы существования СССР, давала неплохие результаты. Однако в настоящее время ей мало уделяется внимания.

Работа с населением в плане предупреждения преступности обычно сводится к тому, что людям предлагается сообщать об известных им фактах совершения различных коррупционных преступлений, о лицах, их совершающих или совершивших.

Недостаточная правовая культура российских граждан могла быть компенсирована и широкомасштабной пропагандистской работой с использованием средств массовой информации.

Таким образом, информационные мероприятия виктимологической профилактики коррупции могут включать в себя: 1) изготовление и распространение специальных брошюр-предостережений о том, как уберечься от коррупции и не стать жертвой этого преступления (например, в 2009 г. Федеральное агентство по образованию выпустило содержательную брошюру «Зачетка без взяток», которая была разослана в 150 российских вузов и различные молодежные организации); 2) извещение граждан через СМИ об имевших на территории региона фактах совершения коррупционных преступлений, типичных действиях коррупционеров и о том, как следует поступать гражданам в подобных случаях; 3) оказание практической помощи гражданам в технической и физической защите от данного вида преступлений; 4) разработка и внедрение специальных средств, позволяющих обеспечить экстренный вызов работников полиции; 5) проведение целенаправленных бесед с родителями, педагогами, школьниками, студентами о том, как следует вести себя и что делать в случае, когда граждан пытаются втянуть в коррупционные отношения; 6) проведение бесед с теми категориями населения, социальное положение и профессиональная деятельность которых вызывают повышенный интерес коррупционеров.

Грамотная и системная информационная политика в части профилактики способствует процессу девиктимизации, который представляет собой вид профилактической работы, имеющей целью нейтрализацию или устранение негативных последствий виктимизации. Девиктимизация направлена на нейтрализацию чувства страха перед чиновничьим произволом у населения, на поднятие престижа правоохранительных органов. Положительную роль здесь играют общественные приемные, телефоны доверияКарпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России // Росская юстиция. 2010. № 4. С. 44-47. .

Коме этого, одной из самых актуальных проблем повышения эффективности оперативно-розыскных мер по выявлению, предупреждению и пресечению корыстных преступлений экономической направленности в том числе и коррупционной деятельности, является количественное и качественное совершенствование информационной базы оперативно-розыскной деятельности. Различные субъекты оперативно-розыскной деятельности (подразделения по борьбе с организованной и экономической преступностью ОВД, оперативно-розыскные аппараты ФСБ, ФСНП, ГТК и другие) в силу особенностей сфер их деятельности и предоставленных им полномочий обладают различной по объему и содержанию информацией о деятельности в сфере экономики, а также в сфере деятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления. Практика борьбы с экономической и организованной преступностью ощущает острую потребность в обмене такой информацией, ее систематизации, анализе и использовании всеми субъектами оперативно-розыскной деятельности, уполномоченными на выполнение задач по борьбе с такой преступностью. Необходимость такого информационного обеспечения обусловливается также тем, что не все субъекты оперативно-розыскной деятельности имеют равную возможность собирать и использовать на законных основаниях сведения закрытого характера (сведения, составляющие коммерческую, банковскую тайну и другие подобные данные).

Вследствие этого неоднократно предлагалось осуществить организационные меры по созданию и использованию таких информационных массивов.

3. Деятельность подразделений собственной безопасности по профилактики коррупционных преступлений

Профилактика коррупции на индивидуально-психологическом уровне предполагает тщательное изучение личности преступника. Здесь особую роль приобретают подразделения собственной безопасности, инспекции по личному составу, кадровый аппарат, психологическая служба.

Коррупционная деятельность в правоохранительных органах, как правило, носит согласительный характер и осуществляется в отношении лиц, нарушивших закон (обвиняемых, подозреваемых, административных правонарушителей). С одной стороны лица, совершившие противоправные деяния, стремятся уйти от ответственности, с другой стороны — злоупотребление своим служебным положением сотрудников правоохранительных органов имеет своей целью получение имущественной или иной выгоды. При этом большинство субъектов преступлений данного вида обладает знаниями оперативно-розыскной деятельности, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что позволяет им создавать условия для сокрытия своей преступной деятельности.

В этой связи отличительной особенностью преступлений, связанных с коррупцией в целом, является наивысший уровень латентности, которая составляет по оценкам некоторых экспертов от 98 до 99,9%. Вследствие чего сколько-нибудь полных или хотя бы примерных данных об этом явлении не имеется. Еще меньше виновных лиц, предстающих перед судом, и лишь единицам из них назначается реальное уголовное наказание. Высочайшая латентность характерна и для коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов. Повышению уровня латентности, способствует, например, нежелание руководства правоохранительных органов «выносить сор из избы». Достаточно часто встречаются случаи, когда при выявлении фактов преступлений указанной направленности виновные увольнялись из органов и дела в отношении них либо не возбуждались вовсе, либо приостанавливались, а потом прекращались.

Как отмечено, одной из специфических особенностей пресечения и предупреждения совершаемых коррупционных преступлений является то, что оно практически невозможно без предварительной оперативно-розыскной разработки и, кроме того, обречено на неудачу при отсутствии постоянного оперативно-розыскного сопровождения.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении коррумпированных должностных лиц органов внутренних дел не самоцель органов собственной безопасности, а способ получения и фиксации имеющих значение для расследования данных. Поэтому участвующие в рассматриваемой деятельности сотрудники оперативно-розыскных подразделений ОСБ и взаимодействующие с ними следователи должны руководствоваться как положениями Закона об ОРД, так и уголовно-процессуальным законодательством См. подробнее: Приказ МВД РФ № 959 от 31.10.01г. «О некоторых мерах по совершенствованию обеспечения собственной безопасности органов внутренних дел Российской Федерации» .

В соответствии со ст. 11 Закона об ОРД результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Б. Рушайло. СПб., 2001. .

Основными способами передачи результатов ОРД являются их инициативное представление следователю либо истребование таких данных им самим

Исходя из функций и задач подразделений собственной безопасности МВД России основными направлениями деятельности в рамках борьбы с коррупцией является выявление и привлечение к ответственности должностных лиц органов внутренних дел, использующих свое служебное положение вопреки интересам службы, с целью незаконного обогащенияСм. подробнее: Приказ МВД РФ № 459дсп от 18.05.02г. «Вопросы обеспечения собственной безопасности органов внутренних дел»; .

Подразделения ГУСБ, согласно положению об этой службе, обязаны пресекать случаи коррупции в рядах органов внутренних дел, в том числе выявлять, предупреждать и пресекать правонарушения, совершаемые сотрудниками и работниками органов внутренних дел; выявлять и пресекать проникновение в ОВД лиц, преследующих преступные или иные корыстные цели.

Подразделения собственной безопасности осуществляют:

— оперативную проверку кандидатов на поступление в органных внутренних дел и должностных лиц, претендующих на замещение руководящих должностей в ОВД. На первоначальном этапе следует повысить эффективность системы отбора кандидатов на службу в правоохранительные органы. К сожалению, в настоящее время проблема укомплектования служб и подразделений органов внутренних дел высококвалифицированными кадрами является одной из острых. Достаточно низкий престиж службы в ОВД, отсутствие надежных социально-правовых гарантий сотрудников, неадекватное материальное стимулирование их труда не способствуют созданию объективных условий для конкурсного набора кандидатов; отсутствие реального конкурса приводит к тому, что часть кандидатов, поступивших на службу, не отвечает предъявляемым требованиям. Превентивная политика должна осуществляться с учетом позитивного опыта, накопленного в советский период развития государства, когда в стране существовала разветвленная и влиятельная система органов народного и партийного контроля, обладавших широкими полномочиями. В то же время необходимо помнить, что на уровне специального предупреждения коррупции сотрудников правоохранительных органов традиционный набор профилактических мер недостаточно эффективен, а в ряде случаев неприемлем. В данном контексте весьма убедительным выглядит мнение вышеуказанного автора об использовании оперативно-розыскных сил, средств и методов. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001. С. 225.

— проведение разведывательно-поисковых мероприятий, направленных на сбор сведений о коррупции, и оперативное внедрение. Не вызывает сомнений позиция отечественных ученых, что для профилактики коррупционного поведения сотрудников ОВД необходимо создание системы своевременного выявления среди них лиц, склонных к совершению преступлений См.: Бовин Б.Г., Калашников М.О., Беспалова Е.В. Методические рекомендации по психологическому изучению и отбору кандидатов в оперативные службы ОВД. М., 1995; Варламов В.А. с соавт. Проведение полиграфных проверок при решении кадровых вопросов // Опыт использования полиграфа в профилактике и раскрытии преступлений в ГУВД Краснодарского края. Краснодар, 1997. С. 35; Динека В.И. Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий: Учебное пособие. М., 1994; Фалалеев М. Чистка мундиров. 2008. 14 октября. № 214. С. 1, 6. ;

— ведение оперативных разработок коррумпированных должностных лиц органов внутренних дел;

— формирование банков данных о коррупционерах. Как сообщил в интервью «Российской газете» Р. Нургалиев, в министерстве создана картотека лиц, которым было отказано в приеме на службу или на учебу по отрицательным мотивам. Например, за употребление наркотиков, наличие связей в преступной среде и тому подобное. Таким образом, проводится дополнительная, тщательная проверка всех кандидатов, поступающих на службу в ОВД. Эта картотека вошла в создаваемый единый межведомственный банк данных по вопросам противодействия коррупции. Учитывая, что контролировать полицию должны общественные организации и средства массовой информации, руководство МВД расширяет связи с институтами гражданского общества, повышает информационную открытость органов внутренних дел.

«Для профилактики коррупции считаю важным более полно задействовать возможности реестра дисквалифицированных лиц. Он содержит данные о чиновниках и предпринимателях, которым по приговору суда запрещено занимать руководящие должности за коррупционные преступления». Фалалеев М. Чистка мундиров // Российская газета. 2008. 14 октября. № 214. С. 6.

С апреля 2007 г. он формируется в Главном информационно-аналитическом центре МВД России на основе информации, поступающей из судов. На сегодняшний день в реестре более 5,3 тысячи фамилий. Здесь люди, которые совершили коррупционное преступление и были осуждены. Причем не обязательно приговорены к лишению свободы. Наказание может быть и условным. Главное, что они по приговору суда не могут занимать руководящие должности. Очень важно, чтобы кадровики госучреждений, различных организаций и предприятий сверялись с этим реестром при приеме кого-либо на работу. Эта информация может быть получена по запросу любого гражданина или юридического лица. Ее использование позволит существенно ограничить возможности уличенных в коррупции бывших чиновников получать престижную работу или участвовать в выборах в органы государственной власти или местного самоуправления»Карпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 44-47. ;

— обеспечение документирования преступной деятельности коррумпированных должностных лиц в органах внутренних дел. Исходя из того, что коррупция рассматривается, прежде всего, как подкупаемость, продажность сотрудников и государственных гражданских служащих органов внутренних дел, с целью профилактики, следует фиксировать информацию о фактах подкупа и в последующем проводить оперативную проверку этой информации. Информация должна быть о действиях имеющих коррупционный характер, как правило, это получение взяток в различных формах: деньги, драгоценности, ценные бумаги, вклады в банки, автомашины, квартиры, дачи, земельные участки, дорогостоящая мебель и предметы домашнего обихода, бытовая техника, путевки в дома отдыха, санатории, круизы, оформление на высокооплачиваемую работу в коммерческие структуры родственников коррупционера, знакомых и подставных лиц и т.п.;

— устранение причин и условий, способствующих коррупционных проявлениям в ОВД. При предупреждении и пресечении преступлений, относящихся к коррупции, необходимо выявлять и документировать не только сведения, относящиеся к фактической стороне действий коррупционеров, но и к обстоятельствам совершенных ими правонарушений.

Кроме этого к числу функций антикоррупционного предупреждения подразделений собственной безопасности должны быть отнесены:

— разработка и реализация стратегии деятельности оперативных подразделений в борьбе с коррупцией, отнесенной к их компетенции, изучение состояния и тенденций развития коррупции, определение роли и места субъектов в борьбе с ней, а также форм, методов и средств этой борьбы;

— обеспечение собственной безопасности, предупреждение проникновений криминальных элементов, предательства интересов службы сотрудниками органов внутренних дел;

— разработка предложений о внесении изменений и дополнений в ведомственные нормативные правовые акты, антикоррупционные законодательные акты Российской Федерации;

— заслушивание руководителей низовых подразделений о состоянии и результатах борьбы с коррупцией;

— оказание содействия низовым подразделениям в вопросах борьбы с коррупцией, включая непосредственное участие представителей подразделений собственной безопасности в раскрытии фактов коррупции на любом уровне, разработку системы мер по их материально-техническому, нормативно-методическому обеспечению;

— изучение и обобщение практики борьбы с коррупцией, адаптация зарубежного опыта в Российской Федерации;

— оценка эффективности функционирования системы противодействия коррупции, подготовка предложений по ее совершенствованию;

— взаимодействие с органами, ведущими борьбу с преступлениями, связанными с коррупционным поведением, участие в разработке межведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок взаимоотношений субъектов, осуществляющих противодействие коррупции;

— участие в разработке единой концепции МВД России по борьбе с коррупцией, разработка концепции противодействия коррупции подразделениями по борьбе с организованной преступностью;

— формирование банка данных о выявленных коррумпированных должностных лицах органов внутренних дел, имеющих коррупционные связи, о лицах, уволенных из органов внутренних дел по компрометирующим основаниям; о фактах установления связей сотрудниками органов внутренних дел с криминальными структурами, о фактах не предусмотренного законом содействия физическим и юридическим лицам с использованием служебного положения, о несоответствующих должностному положению и вознаграждению материальных и иных благах должностных лиц, источниках их происхождения и др.;

— участие в проведении и проведение семинаров представителей правоохранительных органов по обмену опытом и выработке наиболее эффективных организационно-тактических форм выявления и пресечения преступлений, связанных с коррупцией;

— пропаганда антикоррупционной деятельности через средства массовой информации, доведение до сведений населения целей, задач и результатов борьбы с коррупцией.

— принятие мер, направленных на более эффективное предупреждение коррупции и деяний, непосредственно связанных с коррупцией, и борьбу с ними. Особо следует отметить меры по подбору и продвижению по службе, эффективной ротации кадров, их обучению и профессиональной подготовке.

Критерии оценки деятельности подразделений собственной безопасности МВД России должны включать комплекс показателей, отражающих как сам процесс их деятельности, так и их результаты, включая управленческую, оперативно-розыскную, нормативно-методическую работу, внутриведомственное и межведомственное взаимодействие.

Объективным показателем результативности работы оперативных подразделений собственной безопасности, прежде всего, должно быть количество выявленных фактов коррупции в органах внутренних дел. Учитывая высокую латентность таких преступлений, положительно должна оцениваться динамика роста выявленных преступлений. Такой показатель при оценке рассматривается в соотношении с зарегистрированной коррупционной преступностью. Следует учитывать и соотношение выявленных, расследованных и раскрытых коррупционных преступлений по обвинительному приговору суда, что характеризует качественную сторону проведенной работы, в том числе и оперативного сопровождения расследования и судебного рассмотрения.

В зачет должно идти и количество выявленных коррумпированных должностных лиц органов внутренних дел, проведение мероприятий по нейтрализации их коррупционной деятельности. Такой показатель может оцениваться по количеству лиц, поставленных на оперативный учет, заведенных дел предварительной оперативной проверки и оперативных дел, завершенных производством.

Так же, хотелось отметить, что в целях активизации оперативно-профилактической работы сотрудников службы собственной безопасности, отражения ее результатов на стадиях планирования и подготовки к совершению преступлений ввести в формы внутриведомственной статотчетности самостоятельный блок, в котором предусмотреть отражение конкретной работы по выявлению фактов подготовки к совершению преступлений, информации о характере, объеме и результатах оперативно-профилактической работы с лицами как из числа сотрудников ОВД, так и склоняющих последних к совершению должностных и иных преступлений.

4. Меры противодействия попыткам провокации коррупционного поведения

Развернутый криминологический анализ выявленных характеристик поведенческой активности сотрудников и их индивидуально-личностных особенностей позволяет своевременно выявить коррупционеров из числа сотрудников и не допустить предательства ими интересов службы.

В настоящее время руководством МВД РФ предусмотрены системные меры профилактики и противодействия коррупции, охватывающие все этапы службы сотрудника — от поступления в органы внутренних дел до увольнения в отставку. В должностные обязанности всех руководителей вменены требования по проведению с каждым сотрудником индивидуально-воспитательной работы. Грамотное, творческое сочетание воспитательных мер с усилением контроля за поведением сотрудников на службе и в быту, своевременное решение всех вопросов их социальной защищенности, безусловно, приводят к большей эффективности, чем лишь жесткие карательные меры. В Кодексе профессиональной этики сотрудника ОВД разработаны и утверждены антикоррупционные стандарты поведения сотрудника.

Начинает действовать институт поручительства при поступлении кандидатов на службу в органы внутренних дел, на учебу в ведомственные образовательные учреждения, при назначении на вышестоящие руководящие должностиКарпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 44-47. .

В системе МВД РФ возможно и нужно организовать и защиту от провокаций и шантажа самих сотрудников от тех сотрудников этого ведомства, которые вовлекают их в различные коррупционные сделки или создают имидж недобросовестного или не законопослушного сотрудника силового ведомства. Причинами породившими это явление могут выступать: ложно понятое чувство долга, карьеристские побуждения, зависть к более «удачливым» коллегам, материальная заинтересованность при решении каких либо вопросов (так называемые «лихоимство» и «мздоимство») и прочее.

Представляется, что меры, принимаемые на уровне федерального и ведомственного законодательства уже сами по себе должны способствовать искоренению коррупции в рядах министерства внутренних дел России. Однако, возможно, с учётом специфики работы каждого подразделения реализовывать собственные программы по изобличению и привлечению к различным видам ответственности тех лиц, о которых было сказано выше.

Следует отметить, что с учетом систематизации ряда факторов, характеризующих поведение сотрудника как при выполнении служебных обязанностей, так и в условиях проведения отдыха или досуга, можно не только выявлять степень его личностных деформаций, но и прогнозировать возможность совершения противоправных проступков. Критериями, позволяющими из общего числа сотрудников того или иного подразделения выявить субъекты повышенного риска, могут выступать следующие данные:

— совместное проведение досуга с членами организованных преступных группировок, а также поддержание неделовых контактов с лицами, обоснованно подозреваемыми в противоправной деятельности;

— приобретение дорогостоящих предметов роскоши, частые поездки за рубеж, наличие крупных сумм денег;

— непринятие мер по явным фактам преступных действий отдельных лиц, консультирование лиц, пытающихся уйти от уголовной ответственности;

— неделовые связи с «разрабатываемым контингентом»;

— частые невыходы на службу, регулярное предъявление больничных листов, постоянные перемены места службы и т.д. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001.

Думается, что следует не только обратиться к практике прошлых лет — институту заместителей начальника по политической части (т.н. замполитов), которые были во всех ГУВД, которые отвечали за «здоровье» коллектива и внедрять специфику их деятельности в воспитательные отделения ГУВД, но и брать на вооружение опыт сегодняшних подразделений МВД России, где имеются факты выявления этих уродливых явлений и предавать огласке неприглядные истории.

Умалчивание и «спускание на тормозах» — вот два врага деятельности по борьбе с коррупцией в рядах МВД РФ. Каждый сотрудник сегодня обладает сведениями, которые могут порочить честь и достоинство его сослуживцев. Но по различным причинам эти сотрудники не ставят вопрос перед своими непосредственными начальниками о предании этих фактов огласке. Причины, опять повторюсь, могут быть различными. В этой связи можно считать возможным обеспечить широкое проведение совместно с ГУК МВД России показательных агитационно-пропагандистских мероприятий (судов чести, выездных судебных заседаний на стадиях оглашения приговора и т.п.) с освещением в средствах массовой информации.

Несомненно, важную роль в предупреждении коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел , должна играть виктимологическая профилактика. Это в определенной мере обусловлено тем, что потерпевшие от противоправных действий сотрудников ОВД зачастую сами провоцировали последних (каждый четвертый опрошенный сотрудник правоохранительных органов считает, что инициаторами дачи взятки выступают не государственные служащие, а сами граждане)

Думается, что виктимологическая профилактика занимает особое место в системе криминологической превенции, хотя лишь в последние годы ей стало уделяться повышенное внимание (имеется в виду профилактика коррупционных преступлений).

Виктимологическое направление в структуре специально-криминологической предупредительной работы обладает определенной спецификой.

1. Виктимологическая профилактика имеет свой самостоятельный объект позитивного воздействия — реальных и потенциальных жертв преступлений.

2. Информационное обеспечение виктимологической профилактики помимо использования общих для нее и для криминологической профилактики информационных источников связано с применением специальных схем выявления ее объектов (в частности, с использованием классификаций жертв и виктимноопасных ситуаций).

3. Методы виктимологической профилактики и формы, в которых она осуществляется, основаны в первую очередь на убеждении.

4. Общая и индивидуальная виктимологическая профилактика осуществляется также на основе широкого использования возможностей взаимопомощи населения.

5. Виктимологическая профилактика осуществляется также путем нейтрализации опасных ситуаций, в которых еще не проявились возможные причинители вреда и имеются условия, позволяющие ориентироваться лишь на определенные типы потенциальных жертв.

6. Виктимологическая профилактика имеет своей задачей предотвращение так называемых «инверсионных преступлений», в которых происходит смена ролей «преступник — жертва» путем воздействия на потенциальных жертв.

7. Виктимологическая профилактика преступлений имеет и организационные особенности, связанные со специальной подготовкой сотрудников правоохранительных органов, созданием специальных учетов виктимологически уязвимых объектов, организацией специальной психолого-педагогической службы органов внутренних дел См.: Бурданова В.С., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент, 1981; Вандышев В.В. Жертвы тяжкого преступного насилия: социально-правовые аспекты использования виктимологических данных в правоохранительной сфере. СПб., 2007; Коновалов В.П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений. М., 1982; Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975; Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. Н. Новгород, 1998; Карпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 44-47.

Кроме этого, возможно взять на вооружение еще некоторые правила, руководствуясь которыми, будет сложнее подвергнуть себя коррупционным провокациям:

— чётко следовать положениям Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД, а так же приказа МВД от 19.04.2010 г.№ 293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений».;

— пресекать любые действий, которые могут привести к использованию службы в органах внутренних дел в личных интересах, оказанию кому-либо предпочтения при принятии решений, помехам эффективной работе подразделения, утрате полной независимости при принятии решений по службе;

— избегать ситуаций, когда частные интересы и действия вступают в конфликт с обязанностями по службе;

— пресекать случаи, на правленые на получение всякого рода подарков и подношений;

— все случаи действий сторонних лиц (в том числе и из числа сотрудников) в официальном порядке предавать огласке.

— руководителям подразделений следует на основе анализа наиболее типичных ситуаций для каждого подразделения, разработать методические рекомендации, оформленные в виде ведомственных инструкций в которых предусмотреть различные ситуации коррупционных провокаций, чтобы в рамках строгого соблюдения правил поведения, установленных для служащих, при условии “потенциального конфликта интересов” можно было найти решение, которое в максимальной степени отвечало бы законным интересам сотрудника органа внутренних дел;

— создание и обеспечение деятельности эффективных каналов для подачи жалоб;

— пресечение и привлечение к дисциплинарной ответственности лиц замеченных в неделовых отношениях с правонарушителями;

— контроль за лицами, ранее допускавшими нарушения законности и служебной дисциплины;

— создание антикоррупционной атмосферы;

— укрепление профессиональных этических норм для осознания важности и значения возложенной задачи по охране правопорядка;

— тщательную проверку образа жизни кандидатов на службу в органы внутренних дел и отбор только тех лиц, чье поведение в прошлом соответствовало этическим ценностям.

— этическая подготовка сотрудников органов внутренних дел должна начинаться с момента поступления на службу и иметь постоянный характер;

— определить с учетом последующей корректировки номенклатуру руководящих сотрудников ОВД, в отношении которых ввести практику их официального уведомления о добровольном участии в полиграфном опросе. По мере совершенствования методик опроса ввести обязательное, не реже одного раза в год применение полиграфа в отношении руководителей различных рангов и лиц, назначаемых на руководящие должности. Аналогичные опросы периодически практиковать и в отношении рядовых сотрудников.

В заключение следует отметить, что среди наиболее актуальных проблем, стоящих перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обеспечение собственной безопасности органов внутренних дел имеет первостепенное значение.

Каждое профилактическое мероприятие, направленное на соответствующую проблему, должно обеспечиваться необходимыми материальными ресурсами, основываться на соответствующем законодательном акте, иметь субъектов исполнения, соответствующие экономические и социальные механизмы реализации.

Следует отметить, что проявления коррумпированности имеют место в подразделениях правоохранительных органов.

В этой связи, особо следует отметить, что невозможно добиться сколько-нибудь значимых результатов в борьбе с коррупцией без помощи населения. Однако на общественную поддержку может надеяться только та государственная структура, которая сама не замешана в коррупции. Поэтому активность службы собственной безопасности и надзирающего прокурора — это, в числе прочего, своеобразная гарантия народной поддержки в противодействии коррупции.

Между тем, работа по коррупционным преступлениям осложнена в числе прочего тем, что на сотрудников, участвующих в расследовании, оказывается давление как из вне, так и со стороны заинтересованных сослуживцев. Необходимость предупреждения и нейтрализации такого рода противодействия расследованию не только заставляет ограничивать круг лиц, имеющих доступ к информации по делу, но и создает излишне напряженную в психологическом плане обстановку.

Поэтому при организации расследования дел рассматриваемой категории добиться повышения результативности и качества работы возможно лишь за счет ее активизации на начальном этапе расследования.

На данный этап приходится основное число произведенных следственных действий, посредством которых закрепляются основные доказательства по делу. Однако, практика показывает, что довольно часто на последующих этапах работы по делу приходится исправлять допущенные на начальной стадии погрешности.

Подготовить формализованную детальную программу (алгоритм) действий при расследовании коррупционных преступлений невозможно, поскольку относящиеся к этой группе деяния слишком неоднородны. Именно по этой причине уголовное законодательство не выделяет коррупционную преступность в самостоятельный вид. Тем не менее, такие преступления имеют достаточно много общих признаков, требующих обобщенного их рассмотрения в криминалистических целях.

Думается, что реализация хотя бы части указанных мероприятий будет способствовать повышению эффективности предупреждения коррупционных проявлений в органах внутренних дел.

Однако, ограничение коррупции, осуществляемое службой собственной безопасности, инспекциями по личному составу ОВД и прокуратурой, является реагированием на последствия большой суммы негативных факторов, воздействующих на личный состав. Радикально проблема коррупции будет решаться только в процессе построения социального демократического правового государства и формирования гражданского общества.

Таким образом, установление всего спектра причин и условий распространения коррупции в органах внутренних дел и ее профилактика на сегодняшний день должно стать одним из важнейших направлений в деятельности МВД России.

2. Аксенов Ю. А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел: Дис. канд.юрид. наук. СПб., 2004. С. 10

4. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001.

7. Бовин Б.Г., Калашников М.О., Беспалова Е.В. Методические рекомендации по психологическому изучению и отбору кандидатов в оперативные службы ОВД. М., 1995;

9. Борисова С.Е. Профессиональная деформация сотрудников милиции и ее личностные детерминанты: Автореф. Дисс: …канд. психол. наук.- М., 1998.

10. Борьба с коррупцией в полицейских ведомствах Европы и США: Пособие / И.С. Моднов — М.: ВНИИ МВД России, 2005. — 46 с.

11. Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы. //http://www.gumer.info.

12. Варламов В.А. с соавт. Проведение полиграфных проверок при решении кадровых вопросов // Опыт использования полиграфа в профилактике и раскрытии преступлений в ГУВД Краснодарского края. Краснодар, 1997. С. 35;

13. Ведерникова О. Н. О контроле за деятельностью органов государственной власти // Преступность и власть. 2000. С. 8.

14. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998.

16. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6.

17. Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Рос. следователь. 2001, № 3.

20. Динека В.И. Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий: Учебное пособие. М., 1994;

21. Егоршин В. М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2000;

22. Егорышев С. В, Ротовский А.Н., Сулейманов Т. Ф. Профессиональная этика: Курс лекций .- М.: ЦОКР МВД России, 2005.-240 с.

23. Камынин И. Некоторые аспекты понятия “злоупотребления властью” // Законность. 2001. № 8.

24. Карпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 44-47.

25. Качкина Т.Б., Качкин А.В. Противодействие коррупции через образование: Методические рекомендации / Качкина Т.Б., Качкин А.В. — Ульяновск, ОАО «Областная типография “Печатный двор”», 2010. — 92 с.

28. Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Приказ МВД России от 24.12.2008 № 1138. М. 2008.

Статья написана по материалам сайтов: www.bestreferat.ru, revolution.allbest.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector